ASOCIACIÓN ENTRE LA PERCEPCIÓN Y CONOCIMIENTO SOBRE LAS RADIACIONES IONIZANTES EN MÉDICOS, PACIENTES E INTERNOS DEL HOSPITAL TEODORO MALDONADO
ÍNDICE GENERAL
Dedicatoria……………………………………………………………………….iii
Reconocimiento……………………………………………………………...….iv
Resumen/Abstract…………………………………………………………...vii-viii INTRODUCCIÓN………………………………..…………………….………1-3
1. CAPÍTULO 1
1.1. Antecedentes
1.2. Planteamiento del problema
1.3. Justificación
1.4. Objetivos generales y específicos
1.5. Formulación de hipótesis o preguntas de
investigación.
2.
CAPÍTULO 2: MARCO TEÓRICO O CONCEPTUAL
2.1. Percepción
2.2. Conceptos básicos de
radiación
2.3. Historia de la
radiación
2.4. Elementos
diagnósticos: TC, PET, Resonancia Magnética
2.5. Efectos en la salud
2.6. Dosis de radiación
2.7. Regulaciones
3.
CAPÍTULO 3: METODOLOGÍA
3.1. Diseño de la investigación: tipo de
investigación, alcance, lugar, conceptualización y matriz de operacionalización
de las variables.
3.2. Población y muestra, criterios de inclusión,
criterios de exclusión.
3.3. Descripción de los Instrumentos, herramientas y
procedimientos de la investigación.
4. CAPÍTULO
4: ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
4.1. Análisis
4.2 Discusión
5.
CAPÍTULO 5: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
5.2. Recomendaciones
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANEXOS
Anexo 1. Encuestas
Anexo 2. Cronograma de actividades
RESUMEN
Este proyecto de tesis tiene como objetivo poder
medir el conocimiento y percepción de la radiación en pacientes, internos de
medicina y doctores en el Hospital de Especialidades Teodoro Maldonado Carbo
durante el año 2015-2016. Se realizaron un total de 98 encuestas a pacientes
que iban a realizarse algún tipo de examen imagenológico en cualquier área del
hospital, a 52 internos de las diferentes universidades de la ciudad de
Guayaquil que laboran en el hospital y por último a 51 médicos con y sin especialidad
en todas las áreas.
Entre
los muchos resultados obtenidos se observó que existe poca información sobre la
radiación en los pacientes y poca información dada de los médicos o tecnólogos
hacia los mismos. Del mismo modo los médicos internos demostraron tener déficit
en el conocimiento sobre la radiación, al no poder contestar con certeza
preguntas realizadas en las encuestas. Los médicos no han realizado estudios
pertinentes ni tampoco se han preparado en talleres o cursos para contestar
preguntas básicas sobre la radiación.
El conocimiento adquirido en base a las
preguntas realizadas nos brinda un panorama adecuado sobre lo que puede
implementarse en la ciudad de Guayaquil para crear conciencia de que tan
peligrosa puede ser la radiación en el ser humano.
Palabras claves: Radiación, percepción, radiación ionizante,
radiación no ionizante.
ABSTRACT
This thesis
project aims to measure the knowledge and perception of radiation on patients,
medical interns and doctors at the Hospital de Especialidades Teodoro Maldonado
Carbo during the year 2015-2016. A total of 98 surveys were made to patients
who went to the hospital to get some type of imaging test in any areas, 52
interns from different universities of Guayaquil who work in the hospital and
finally to 51 doctors with and without specialization in the Hospital Teodoro
Maldonado Carbo´s areas.
Among the many
results, it was observed that there is not enough information about radiation
in patients and little information given from doctors or technologists to
patients. Also medical interns have showed deficits of knowledge about
radiation, making difficult to answer certain questions asked in the surveys.
Doctors have not prepared themselves about relevant studies nor in workshops or
courses to answer basic questions about radiation.
The knowledge acquired with these questions gives us a clear picture of what can be implemented in the city of Guayaquil to raise awareness of how dangerous can be radiation in humans.
Keywords: Radiation,
perception, ionizing radiation, non-ionizing radiation.
INTRODUCCIÓN
A nivel
internacional, existen investigaciones que nos muestran el conocimiento y percepción(1,2,3,4,5),
tanto de estudiantes de medicina como profesionales de la salud, y también de pacientes,
sobre la radiación, específicamente la
radiación ionizante.
Estas
investigaciones han logrado formar protocolos y estándares del uso adecuado de
las herramientas de diagnóstico por imágenes para prevenir el exceso de
radiación hasta cualquier ser humano. Durante los últimos años, en dichos
países se ha logrado obtener resultados sociales positivos en base a la
educación de profesionales de la salud, y de los pacientes que han tomado mayor
conciencia sobre el uso adecuado del método de diagnóstico por imágenes.
En
Ecuador, específicamente en la ciudad de
Guayaquil, a pesar de que existen protocolos internacionales implementados en
diferentes zonas donde se manejan áreas de radiación, no son usadas conforme a
su fin. Dicho desafío viene de la mano
directamente por la falta de conocimiento sobre la radiación, y por su
percepción inadecuada de la misma.
Como se
menciona, existen investigaciones hechas por médicos dedicados a la
imagenología (5), donde evalúan conocimiento y percepción sobre la radiación
que permiten verse beneficiados para saber a qué nivel cultural tomar acción, y
disminuir la captación de radiación de profesionales de la salud y pacientes.
En el artículo
“Perception of Radiation Risk in Health Sciences Students with different
majors” realizado en Japón, muestra el temor hacia grandes catástrofes
radiactivas con cierto conocimiento sobre éstas. Sin embargo, cuando se
preguntó sobre diagnóstico por imágenes, no hubo un resultado positivo. (1)
Otro
artículo que respalda el estudio de la percepción y conocimiento de la
radiación, es uno que se realizó en India, con médicos radicados ahí, denominado
“Perception of Radiation awareness among medical doctors in India”, el cual da
a conocer que la radiación se la utiliza indiscriminadamente y sin un conocimiento adecuado, conllevando a
irradiar a pacientes sin necesidad. (2)
De igual
manera, hay múltiples respaldos científicos que llevan de manera casi obligatoria
a realizar investigaciones en el país sobre el uso sin previo análisis y
estudio de la radiación. El conocimiento y la percepción pueden lograr ser
medidas para tomar acción, y usar protocolos que rijan dentro del país según su
necesidad.
CAPÍTULO 1
1.1. ANTECEDENTES
La
radiación se ha convertido en un tema de mucha controversia y estudio en los últimos años debido a eventos
fortuitos que ha causado muchas muertes. Un ejemplo claro fue el accidente
nuclear de Chernobyl, el mismo que pone en cuestionamiento a muchos científicos
y no científicos a investigar a mayor profundidad la radiación. (3)
El
accidente nuclear despertó interés de aprendizaje en muchas áreas, siendo una
de ellas dentro del campo de la medicina, la cual actualmente tiene como base
de diagnóstico a la radiación. Se han desarrollado muchos estudios respecto al
conocimiento básico de la radiación que se usa como diagnóstico en
medicina, no solo a los imagenólogos,
sino también a médicos generales y de otras especialidades, además de pacientes
y médicos en preparación.
“The
perception Gap: Radiation and Risk” es un artículo desarrollado por Paul
Slovic, publicado en el 2012. Nos revela un dato interesante: al traer a
colación el término radiación, la gente tiende a confundirse con diferentes
tipos de energía. Comenta sobre los distintos tipos de radiación que existen y
sus diferentes daños que han causado en culturas distintas. Abre las puertas a
varias investigaciones que vienen por delante para detallar dónde radica la
falta de conocimiento y cómo poder abarcar el desafío del poco control sobre la
radiación. (4)
En el 2013
se publica el artículo de Michelle L.
Ricetts y colaboradores cuyo tema es
“Perception of Radiation Exposure and Risk among Patients, Medical
Students, and Referring Physicians at a Tertiary Care Community Hospital”, el
cual revela a base de preguntas realizadas a médicos, estudiantes de medicina y
pacientes, el conocimiento general sobre la radiación y cómo este conocimiento
puede afectar a largo plazo la salud de la población. (5)
La primera
pregunta, ¿Saben los pacientes los daños que causa la exposición de radiación
en los exámenes de imágenes que se realizan a largo plazo?, revela cuál es el
grado de información que tienen los pacientes cuando son referidos para
realizarse este tipo de exámenes (el 92% no sabían), lo cual lleva a su vez a
otra pregunta, ¿Cuál es el conocimiento sobre la radiación ionizante de los
médicos que refieren exámenes de imagenología? El porcentaje, según el artículo,
varía dependiendo de los exámenes de imágenes que sean, pero los números en
cada uno de éstos hacen conocer que no
existe un conocimiento claro sobre el manejo adecuado de la radiación ionizante
en los médicos.
De la
misma forma, se realizó la encuesta a estudiantes de cuarto año de medicina.
Las preguntas tenían un enfoque más amplio para conocer el conocimiento general
del estudiante. La mayoría de éstos acertaron de manera amplia sobre el
conocimiento de radiación de los exámenes radiográficos, ascendiendo el porcentaje
de conocimiento al 70%.
El
comentario final sobre las preguntas planteadas con sus respuestas de parte del
grupo de investigadores fue que es necesario entablar lazos de educación a los
pacientes y profesionales de la salud sobre la radiación. De ésta manera, la
contribución cultural traería beneficios a largo plazo.
En el año
2014, en Brasil, se desarrolla un estudio similar realizado por Michelle
Ricetts y colaboradores, pero solo a médicos con especialidad, pero no en
imagenología. El estudio denominado “Evaluation of non-radiologist physicians’
knowledge on aspects related to ionizing radiation in imaging” (5) realiza una
amplia aportación en base a los exámenes que mandan a realizar los médicos a
los pacientes.
Los
autores principales en base a las múltiples preguntas realizadas a los distintos
médicos, llegan a la conclusión de que los médicos que se han preparado más en
cursos, maestrías, entre otros métodos de aprendizaje, han tenido respuestas
mucho más acertadas que el resto que no se ha preparado. Igualmente, el estudio
de Michelle Ricetts y colaboradores, llega a la conclusión de que es importante
el estudio de la radiación, no sólo en médicos generales, sino también en
médicos especialistas.
Las
investigaciones siguen fluyendo y comienzan a nacer protocolos, y otros
comienzan a tomar fuerza dentro de la toma
de exámenes en imagenología para reducir la cantidad de radiación, tanto para
el médico, tecnólogo y paciente. Existen protocolos de seguridad como el
ALARA("As Low As Reasonably Achievable"), que nos muestra el método
correcto para hacer exámenes radiológicos. Se utilizan estos protocolos para
evitar el exceso de la exposición de la radiación, lo cual ha llevado a que se
hagan estudios sobre si se cumplen o no los protocolos ya mencionados. (6)
Las investigaciones sobre la radiación se van expandiendo. En
Nigeria se realizaron preguntas a médicos especialistas en radiología sobre los
protocolos que se tenían que tomar al momento de realizar los exámenes. Las
preguntas fueron realizadas a dos universos; médicos que se dedican a la
práctica al 100% y a médicos que se
dedicaban solamente al ámbito de investigación. (7)
Los
médicos que se dedicaban a la parte de la investigación tenían mucho más
conocimiento sobre cómo debían usarse los protocolos de forma debida, y eran
los que estaban más actualizados. El
artículo mencionado es el siguiente: “A Study of Research Awareness among
Nigerian Radiographers por Christopher Ohagwu”. La radiación es un tema
cultural, donde no solo un grupo se ve afectado, sino un universo mayor. El
hecho de que médicos especialistas no tengan un conocimiento claro sobre la
radiación incentiva a buscar formas que
permitan aclarar y dar mayor oportunidad de elección sobre los exámenes que tanto el paciente como el médico pueden
recibir.
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
En Ecuador no han existido
estudios sobre conocimiento y percepción de la radiación ionizante, a
diferencia de otros países (8), hace necesario conocer el estado en el
que se encuentran estos dos aspectos en la población ecuatoriana. En las
investigaciones llevadas a cabo sobre el tema se han obtenido
conclusiones, no solo en médicos o estudiantes, sino en pacientes que son
llevados a las salas de diagnóstico por imágenes (9).
Cada vez es mayor el acceso
a centro de diagnóstico por imágenes, sin tener conciencia tanto el médico,
como el estudiante y paciente, sobre cuánta radiación se puede recibir
anualmente, el tipo de radiación que se está siendo expuesto, entre otros temas
de suma importancia, que se deben de conocer. Dentro de las prioridades de
investigación de salud en el Ecuador se menciona el sistema Nacional de Salud,
el cual resalta prevención y tratamiento, el correcto conocimiento sobre los
materiales de diagnóstico que se está usando, y sus resultados, que son temas
que se llevarán a cabo en la investigación (10).
Estudios realizados fuera
del país nos demuestran que no existe un conocimiento completo sobre las
radiaciones, lo cual ha llevado a que dentro del porcentaje de desarrollo de
enfermedades, sea una causa la radiación en centro de diagnósticos en un lapso
de tiempo determinado (11). Se podría llegar a tener un grado de conciencia
alto en nuestro medio con las correspondientes investigaciones y usarlas como
prevención, para de ésta forma evitar tasas altas de enfermedades que podrían
prevenirse con una correcta información.
1.3.
JUSTIFICACIÓN
El poco interés
existente en el Ecuador, del conocimiento y percepción sobre la radiación
ionizante, hace necesario crear investigación del estado en el que se
encuentran estos dos aspectos en la población ecuatoriana. En las
investigaciones llevadas a cabo sobre el tema, se han obtenido
conclusiones, no solo en médicos y estudiantes, sino en pacientes que son
llevados a las salas de diagnóstico por imágenes.
1.4.
OBJETIVOS GENERALES Y ESPECÍFICOS
Objetivo
General
Asociación
entre la percepción y el conocimiento sobre radiaciones ionizantes en médicos,
estudiantes y pacientes que utilizan el área de imágenes del hospital Teodoro
Maldonado Carbo.
Objetivos
Específicos
1. Determinar el nivel de conocimiento sobre
radiaciones ionizantes en médicos, estudiantes y pacientes.
2. Evaluar la percepción sobre las radiaciones
ionizantes en médicos, estudiantes y pacientes.
3. Asociar el nivel de conocimiento y la percepción
de las radiaciones ionizantes.
1.5.
FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS O PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
Existe asociación entre la
percepción y el conocimiento sobre las radiaciones ionizantes en médicos,
estudiantes y pacientes que utilizan el área de imágenes del hospital Teodoro
Maldonado Carbo.
CAPÍTULO
2: MARCO TEÓRICO O CONCEPTUAL
2.1.
Percepción
Si la percepción es o no un
tipo de conocimiento, es una cuestión para posteriores discusiones. No
obstante, la caracterización que se ha hecho de ella tiene aspectos
cuestionables e, incluso, algunos de ellos no pueden ser sostenidos a la luz de
constataciones recientes. (12)
Existen múltiples términos
sobre la percepción, y a su vez hay muchas escuelas que hablan sobre el
concepto de Percepción. Las escuelas que destacan son la ecologista, la
filosófica y la psicológica, de las cuales se mencionan algunas de ellas.
Allport apunta que la percepción es “algo que comprende tanto la
captación de las complejas circunstancias ambientales como la de cada uno de
los objetos. Si bien, algunos psicólogos se inclinan por asignar esta última
consideración a la cognición más que a la percepción, ambos procesos se hallan
tan íntimamente relacionados que casi no es factible, sobre todo desde el punto
de vista de la teoría, considerarlos aisladamente uno del otro.” (12)
Gibson, quien habla desde
el pensamiento ecologista, defiende la teoría de que la percepción es un
proceso simple; en el estímulo está la información, sin necesidad de
procesamientos mentales internos posteriores. Dicho planteamiento parte del
supuesto de que en las leyes naturales subyacentes en cada organismo están las
claves intelectuales de la percepción como mecanismo de supervivencia. Por lo tanto,
el organismo sólo percibe aquello que puede aprender y le es necesario para
sobrevivir.
Según la psicología clásica
de Neisser, la percepción es un proceso activo-constructivo en el que el
perceptor, antes de procesar la nueva información y con los datos archivados en
su conciencia, construye un esquema informativo anticipatorio, que le permite
contrastar el estímulo y aceptarlo o rechazarlo según se adecue o no a lo
propuesto por el esquema. Se apoya en la existencia del aprendizaje.
Para la psicología moderna,
la interacción con el entorno no sería posible en ausencia de un flujo
informativo constante, al que se denomina percepción. La percepción puede
definirse como el conjunto de procesos y actividades relacionados con la
estimulación que alcanza a los sentidos, mediante los cuales obtenemos
información respecto a nuestro hábitat, las acciones que efectuamos en él y nuestros
propios estados internos.
Se puede formar un concepto
en base a los conceptos citados. Se puede llegar a la conclusión sencilla
de que la percepción es: Un proceso realizado en el cerebro. Dicho proceso
consta en recibir, analizar, interpretar y almacenar los estímulos que recibe
de los sentidos. Los sentidos son los que portan los estímulos, es la
equivalente conexión que tiene el cerebro con el mundo exterior.
Según la Real Academia de
la lengua, la percepción es la “sensación interior que resulta de una
impresión material, captación realizada a través de los sentidos. Conocimiento,
aprehensión de conceptos e ideas”. Este concepto da a entender que tanto
factores biológicos como psicológicos son los que permiten que este proceso
ocurra. Dichos factores se repiten de igual manera en todos los seres humanos.
El no poseer alguno es una deficiencia genética. Pero se comenta que el tercer
factor que debe analizarse es el de la experiencia, siendo éste crucial. Es
importante destacar que los factores varían
de individuo a individuo, de sociedad en sociedad. (13)
El cerebro realiza un
proceso cognitivo, el cual se sustenta a través de la experiencia del
individuo, por el cual reconoce un signo y lo selecciona. Esto sucede para que
la percepción tome lugar correctamente. Este proceso es realizado debido a que
la experiencia le brinda las herramientas necesarias, y que a través de ella el
cerebro aprende, almacenando la información para después usarla.
La percepción puede estar
dividida en tres momentos: el proceso sensorial, el proceso afectivo, el
proceso simbólico. El proceso sensorial, es la recepción de los estímulos a
través de los cinco sentidos; el proceso afectivo es la relación que hace el
cerebro de acuerdo a las experiencias vividas al ser, a la vitalidad; y, el
proceso simbólico, que es la categorización que se realiza al colocar ese
estimulo, para reconocer y adjudicar un significado valorativo. Este análisis
lo realiza Pérez Martínez (1986) quien relaciona al proceso sensorial como el
conjunto de factores biológicos, al proceso afectivo de acuerdo con el
psicológico, y al proceso simbólico con el cultural o de la experiencia. (13)
Un estímulo es requerido
para que estos tres momentos/procesos comiencen a trabajar. Para que un
estímulo sea percibido debe cumplir factores, tales como: ser conocido
por el individuo o ser una alteración dentro de un contexto que conoce. El
hecho de que se perciba un signo, significa que se lo conoce, que simboliza
algo, y que por eso logra estimular. Para que se vea algo que no se conoce, es
necesario prestar atención, o que el nuevo signo resalte lo suficiente. (14)
Existen características que
debe de poseer la percepción para que puede ser llamada tal cual. Las
características son 3: que sea subjetiva, selectiva y temporal. Subjetiva,
debido a que cada individuo capta de manera distinta los estímulos tanto
visuales, auditivos y perceptivos. Su condición selectiva se precisa porque
según el medio donde se desenvuelve la persona es capaz de tomar ciertas
imágenes o acciones y desarrollarlas. Su última característica se correlaciona
con el tiempo; las percepciones tienden a cambiar respecto a las experiencias
del individuo y su entorno tiende a ser parcial.
2.2.
Conceptos básicos de radiación.
Toda la temática sobre
radiación requiere de una variada terminología para ser estudiada y
entendida. Conceptos como: la radiación misma, fotones, la radioactividad, la
medición de la radiación, serán estudiadas dentro de este apartado.
Como definición se tiene
que la radiación es la emisión de energía formada por ondas electromagnéticas o
también denominadas partículas subatómicas que pueden viajar a través del vacío
o a través de algún tipo de medio
material. Podría definirse de manera sencilla a la radiación como energía en
movimiento. (15)
La radiación tiene dos
divisiones, la ionizante y la no ionizante, según su poder para poder agregarle
carga a la materia. Su diferencia reside en la capacidad para poder separar
completamente a un electrón del resto del átomo, denominándose ésta radiación como
ionizante. Por otro lado, la radiación no ionizante, entre la que podemos
encontrar a la radiación infrarroja, radiofrecuencias, campos de microondas y
magnetostáticos, no tienen la energía suficiente para cargar la materia o
arrancar electrones de los átomos.
La ionización se divide a
su vez en directa e indirecta. La directa deposita energía a través de
interacciones entre partículas cargadas y electrones orbitales de los
átomos del medio. La indirecta sucede cuando una partícula neutra con energía
colisiona con una partícula cargada, y está a su vez transmite parte de su
energía con la cual interactúa en el átomo del medio. (13)
Al momento de penetrar un
medio absorbente, los denominados fotones interactúan con muchos átomos del
medio, pudiendo ser con el núcleo o electrones del átomo. Depende netamente de
si la interacción es directa o indirecta. Si es directa se llama
fotodesintegración, si es indirecta o con el campo electrostático es llamada
producción de pares. Y por último, si la interacción es con electrones
orbitales poco ligados o fuertemente ligados, se los conoce con el nombre de
dispersión de Thomson y efecto fotoeléctrico, respectivamente. Estos parámetros
que ocurren con el contacto de los fotones con el átomo brinda de manera clara
la densitometría de la radiación en el cuerpo. (15)
¿Que podría denominarse
radioactividad? Consiste en el decaimiento de núcleos inestables con emisión de
radiación. El núcleo inestable emite energía que se excede en forma de partículas
cargadas o ya mencionada como “fotones”.
Existen formas de medir la
radiación que es captada por el tejido, este término es la dosimetría interna.
Para que exista una correcta medición de la dosis de radiactividad captada por
el tejido, debe determinarse la cantidad y la distribución temporal y espacial.
La actividad acumulada es definida por el número total de decaimientos en una
región en un intervalo de tiempo determinado. La dosis absorbida es la energía
promedio depositada en cada gramo de materia irradiada.
Hay varios protocolos de medición
de radiación expuesta. Se conoce el esquema MIRD, el método del Kernel puntual,
las películas de tinte radiocrómicas. El de mayor tiempo es el MIRD, el cual
fue elaborado en los años 70 por el entonces “Medical Internal Radiation Dose”
(MIRD) con asociación del “Committee Society of Nuclear Medicine (SNM)”. La
metodología aplicada por el MIRD proporciona las ecuaciones necesarias para
poder hacer un cálculo de dosis media absorbida en un órgano o tejido. (15)
2.3.
Historia de la radiación
El 8 de noviembre de 1895,
Róntgen se encontraba trabajando en su gabinete en total oscuridad, y en aquel
momento observó que un cartón recubierto de platinocianuro de bario emitía una
luz de color verde débil y parpadeante cada vez que se producían descargas
eléctricas en un tubo de Hittorf-Crookes situado cerca de la pantalla. Dicho
tubo estaba cubierto para que no tenga contacto con la luz. Rontgen verificó
que en el tubo se origina un nuevo tipo de radiación que era invisible, pero
que revelaba su existencia al incidir sobre la pantalla luminiscente. Al no
encontrarle una explicación al evento ocurrido y tampoco una forma clara,
Rontgen lo denominó “Rayos X”. El avance de mayor relieve lo obtuvo
cuando sustituyó la pantalla fluorescente por una placa fotográfica: ésta era
sensible a los rayos X. (15)
En el año 1895, el 22 de
diciembre, se realizó la primera fotografía con rayos X para uso médico. La
fotografía provocada por Rongten muestra la mano de su mujer. A partir de
entonces, la pantalla fluorescente perdió importancia, a pesar de que los
fluoroscopios fueron perfeccionados por W.F. Magie, E.P. Thomson y T.A. Edison.
Siguieron los experimentos de Rontgen y descubrió que el aire era buen
conductor de la electricidad cuando los rayos x lo atravesaban. Este efecto se
utilizó posteriormente como principio operativo de varios tipos de detectores
de radiaciones. En 1901 se le otorgó a Róntgen el primer premio Nobel de Física
por su descubrimiento.
Desde los primeros trabajos
de varios científicos, entre los cuales destacan Becquerel, se vio
enseguida que la zona del tubo de descarga en la que los rayos catódicos provocaban
la emisión de rayos X, se caracterizaba por una intensa fluorescencia, y se
sospechó que existía una relación entre esta fluorescencia y dicha emisión.
H. Poincaré, en 1896, le
sugirió a Becquerel que emprenda un estudio sistemático de las relaciones
existentes entre la emisión de luz visible y la de rayos X. Tras exponerlas a
la luz del sol, envolvía sustancias fosforescentes en papel negro y las
depositaba sobre placas fotográficas para detectar toda emisión de rayos X.
Demostró que la presencia de los minerales de uranio se traducía por la
aparición de manchas oscuras hacia la placa fotográfica revelada, y que emitían
rayos penetrantes semejantes a los rayos X. El científico reveló que había
ocultado una placa fotográfica dentro de un cajón debajo de una bandeja
con sales de uranio que no habían tenido contacto con los rayos ultravioleta,
descubriendo las mismas manchas en la placa. En el año 1896 tuvo lugar el
descubrimiento de la radioactividad.
En 1899, Madame Curie,
científica polaca de gran reconocimiento internacional, comprendió que el
método de ionización empleado para medir la intensidad de los rayos x serviría
para detectar la radiación descubierta por Becquerel. Madame Curie descubrió
que la intensidad de la radiación era proporcional a la cantidad de uranio. En
julio de 1898, ella y su marido descubrieron el elemento radiactivo polonio. En
diciembre de 1898 anunciaron el descubrimiento del radio. Juntamente con
Becquerel, recibieron el premio Nobel de Física en 1903. Madame Curie
propuso el nombre de radioactividad para el nuevo fenómeno.
Los primeros radiólogos
usaban los rayos X para localizar cuerpos extraños. Este hecho ayudaba a
los cirujanos a identificarlos y extirparlos de manera segura sin causar daño
al tejido. Hall Edwards, radiólogo británico, realizó grandes aportes a
la radiología. Desarrolló su experiencia en radiología militar durante la
Guerra de los bóeres en 1900, y fue uno de los primeros en reconocer los
efectos adversos de la radiación. Sufrió dermatitis por radiación y se le
amputaron las manos. Se convirtió en lo que se denomina actualmente como
“mártires de la radiación” junto a otros grandes fundadores de la
radiología como Heinrich Albers-Schönberg. Schönberg, un gran pionero alemán de
la radiología y fundador de la Sociedad Alemana Röntgen en 1905, murió en el
año 1921 por fuertes lesiones causadas por la radiación.
Los roles de los rayos X
fueron variando hasta llegar a la evaluación del sistema óseo. Alban
Köhler, en 1910, publicó un libro titulado “Enciclopedia de los límites normales
en las imágenes de Röntgen”. Köhler pronto se dio cuenta de que, mediante el
uso de rayos X, era posible examinar problemas reumáticos congénitos, además de
afecciones metabólicas anormales y trastornos de osificación del esqueleto.
La radiografía de tórax
marcó rápidamente el rol de la radiología. Gracias a estas se identificaron los
derrames pleurales, debido a que se podía observar el diafragma y la figura del
corazón. Francis Williams realizó muchos avances en el campo de las imágenes
del tórax, siendo su principal contribución sobre la tuberculosis, el cual en
ese entonces era un problema médico común.
Thomas Edison en 1896
inventó un fluoroscopio modificado con pantalla de tungsteno. La fluoroscopia
de tórax se introdujo después de que se dio avance a la observación de
segmentos de los pulmones y el mediastino.
A lo largo de las décadas
de los años veinte y treinta, hubo una mejora constante en la pantalla de
intensificación y las placas radiográficas que contribuyó a mejorar las
imágenes del tórax. Por ejemplo, en 1929, Philips comenzó la producción del
primer tubo de ánodo giratorio, llamado Rotalix.
Para el sistema
gastrointestinal, el primer medio de contraste incluía acetato de plomo, el
cual fue reemplazado por bismuto. En 1910 se introdujo el sulfato de bario,
evolucionando el estudio del sistema gastrointestinal. En esta época de apogeo
del estudio del sistema gastrointestinal, acudieron con sus aportes múltiples
científicos y radiólogos, entre los cuales destacan; Walter Cannon, fisiólogo
de Harvard, quien realizó estudios en el estómago con sales de bismuto; Hermann
Rieder, en Múnich, hizo grandes avances en el campo de las imágenes gastrointestinales;
Gösta Forssell comenzó a usar radiografías de detalle en 1908, lo que
permitió una evaluación más detallada de la membrana mucosa del tracto
gastrointestinal.
El desarrollo de contrastes
intravasculares dio un hito importante en el desarrollo de la radiología. En
1929, el Dr. Moses Swick, un urólogo estadounidense, probó el uroselectan. Esto
fue un avance importante en la investigación del sistema vascular, y permitió
la realización de la pielografía intravenosa. Posteriormente, con el
descubrimiento del medio de contraste de baja osmolaridad por Torsten Almen, se
dio un paso agigantado en el campo de contraste. Estos contrastes (de baja
osmolaridad) se siguen usando en la actualidad, en especial en la tomografía
computarizada y la angiografía.
En las tres últimas décadas
del siglo veinte se realizaron aún más avances en radiología. Con el nacimiento
de la ecografía volvió a cambiar la práctica médica y obstétrica con una
técnica, sin radiación, para evaluar tanto el cuerpo como el feto en el útero.
Los setenta fue testigo del
nacimiento de la TC, descubrimiento aún más importante que el de los
rayos X, seguido de la resonancia magnética. Las pruebas de medicina nuclear
también se perfeccionaron con el desarrollo de la tomografía por emisión de
positrones (PET). Igual es importante mencionar que ninguna de estas técnicas
habría sido posible sin el descubrimiento de los rayos X y la curiosidad e
ingenuidad de nuestros antepasados pioneros.
2.4.
Elementos diagnósticos: TC, PET, Resonancia Magnética
TC
El 20 de abril de 1972,
Godfrey Hounsfield y el Dr. Jamie Ambrose, radiólogo del Hospital
Atkinson Morley en el sureste de Londres, presentaron un artículo titulado
“Computerised axial tomography (the new means of demonstrating some of the soft
tissue structures of the brain without the use of contrast media)” en el
congreso anual del Instituto Británico de Radiología. El artículo
presentó los resultados de la primera exploración de un paciente mediante el
uso de la TC, que se realizó el 1 de octubre de 1971, en el Hospital Atkinson
Morley. La primera imagen tomográfica fue de un paciente con un tumor quístico
circular en el lóbulo frontal. El cirujano que le realizó la operación al
paciente informó que el tumor se encontraba exactamente en el lugar en el que
aparecía en la imagen. (16)
Godfrey experimentó con
bloques de metacrilato de densidad variable, luego con especímenes de cerdo y,
por último, con especímenes preservados de cerebro de un museo. El prototipo de
escáner médico en el Hospital Atkinson Morley era simplemente un escáner de
cabeza capaz de obtener imágenes del cerebro. El uso de agua detrás de una
membrana de goma provocaba que el tamaño del escáner fuese pequeño, sin embargo,
con el tiempo se adquirió experiencia con los primeros escáneres cerebrales, siendo
posible eliminar el agua y la membrana de goma.
La primera tomografía de un
cuerpo humano que se realizó fue voluntariamente y por parte de un miembro del
equipo de Godfrey. Tony Williams tenía el tamaño adecuado para caber dentro del
escáner. Este hecho revolucionó el diagnóstico médico y su tratamiento; la
capacidad de poder producir imágenes de cuerpo completo y de cortes axiales del
cuerpo entero.
Posterior a su obtención,
la técnica se estandarizó para los pacientes de accidentes y emergencias, y
casos de traumatismo grave. La TC es la base del diagnóstico por imágenes de
muchos sistemas, incluidos los pulmones, el abdomen y la columna vertebral. Con
el perfeccionamiento del análisis informático de las imágenes de TC, fue
posible extraer los órganos de interés del conjunto de datos completo de la TC.
El inventor de la
tomografía fue un humilde científico británico que nació y se crio cerca de
Newark en Inglaterra, llamado Hounsfield. No sobresalió en la escuela, y su
informe escolar señala que su trabajo deficiente se debía a un “retraso
intelectual“. Antes de unirse a EMI en 1949, trabajó en el mantenimiento
de aviones y el radar de la Fuerza Aérea Británica (RAF) durante la Segunda
Guerra Mundial. En EMI, continuó su trabajo sobre radares y luego realizó
algunos avances importantes en el campo de las computadoras.
Hounsfield recibió
premios en reconocimiento del desarrollo de la TC y el impacto
significativo que tuvo tanto en el ámbito médico y quirúrgico. Entre los
premios que destaca son el haber compartido parte de la entrega del Premio
Nobel de medicina o fisiología en 1979 y recibir el título honorífico
británico de Comandante de la Orden del Imperio Británico (CBE) y el título de
“Sir” en 1981.
PET
La tomografía por emisión
de positrones (PET) es una poderosa herramienta científica y clínica para el
monitoreo de los procesos bioquímicos en el cuerpo humano principalmente. El
PET en el diagnóstico e investigación da las facilidades de cuantificación en
vivo del metabolismo del tejido local en su bioquímica y farmacología. Otra
característica está relacionada con la detección, visualización y
cuantificación de la distribución radiactiva del radionúclido emisor de
positrones. (16)
La historia de la invención
de la tomografía por emisión de positrones comienza con el descubrimiento del
positrón, tanto teóricamente como en la práctica. Las propiedades del positrón
fueron establecidas en 1927 por el francés P.A.M. Dirac. Ya en el año 1932 el
físico C.D. Anderson detectó por vez primera los positrones en los rayos
cósmicos.
El positrón es una
partícula subatómica que posee la misma masa del electrón; sin embargo, con
carga eléctrica opuesta. El positrón al tener contacto con el electrón genera
dos fotones que viajan en direcciones opuestas.
En el año 1950 se aplicó
por primera vez las propiedades de la aniquilación de los positrones en la
detección de los cánceres cerebrales. Las imágenes obtenidas con este equipo
tenían un grado de sensibilidad mayor que cualquier otro equipo de imágenes en
esas fechas. Los múltiples detectores que rodeaban la cabeza del paciente
fueron diseñados para la medición del flujo sanguíneo cerebral regional. Para
los años 60 se desarrolló una nueva versión del tomógrafo en el que se logró
incrementar la sensibilidad, y se tuvo la posibilidad de obtener imágenes
tridimensionales, y grandes logros fueron alcanzados en los primeros estudios
con radiofármacos emisores de positrones.
La tomografía por emisión
de positrones ha desarrollado el campo de la cuantificación de la perfusión
miocárdica; y, en la búsqueda de tejido viable en pacientes con enfermedad
arterial coronaria avanzada, una herramienta de suma importancia como medio de diagnóstico.
Sin embargo, debido a su alto costo, el PET no es una técnica de fácil
reproducción a diferencia de la Tomografía Computarizada. Su avance en la
oncología ha permitido aperturar de mejor manera el estudio de su uso en
cardiología. (16)
El PET de uso de fuentes de
radiación externas para la adquisición de las imágenes de transmisión hacía
significativamente prolongado el tiempo de adquisición de los estudios PET (60
minutos). En la actualidad, la corrección por atenuación se hace utilizando
equipos de tomografía computarizada. De esta manera, los estudios
se han reducido de 14- 21 minutos promedio.
Townsend y Cherry fueron
los primeros en realizar la combinación de ambas modalidades. Su combinación
fue aceptada en la práctica oncológica, debido a su combinación con la
atenuación e integración de información metabólica y morfológica para la
detección del estadio del tumor y control de la terapia.
Resonancia
Magnética
La resonancia magnética
dentro de la historia de la medicina y en especial de la imagenología, ha
causado un cambio drástico respecto a la forma y uso de las imágenes. La
historia del desarrollo de la resonancia magnética está basada en un conjunto
de trabajos de múltiples científicos, no solo los que trabajan en el área
médica, sino en otros campos como el ámbito de la física, matemáticas, ingeniería
y hasta química. Fourier, Lauterbur y Mansfield son iconos y pilares del
desarrollo de la misma. (17)
Fourier y Radon, el
concepto de spin, el spin nuclear, la medición de los momentos magnéticos en el
neutrón, en el protón, en la materia condensada, en los tejidos, la solución de
ecuaciones integrales, la retroproyección, la difusión, los gradientes, la
codificación de la señal en frecuencia espacial, el espacio-K, las
transformadas dobles de Fourier y la imagen, comenzaron a darle la idea de lo
que es hoy lo denominado resonancia magnética.
Resulta extraordinariamente
interesante notar en la historia de la resonancia magnética la intrincada red
de personajes que participaron y qué, descubrimientos sin aparente relación en
diferentes campos, y sobre todo sin una utilidad inmediata para la época, se
articulan hoy produciendo una revolución en el estudio y diagnóstico de los
pacientes en la medicina.
El principio se basa en
esta fórmula G (ω) = ∫ g (t) • e -iωt dt. Jean Baptiste Joseph Fourier
fue el creador de dicha fórmula. Fourier era hijo de un sastre y, educado por
los benedictinos, fue ingeniero y matemático, de la cual ejerció como
catedrático. Acompañó a Napoleón en su expedición oriental de 1798 y fue
nombrado gobernador del Bajo Egipto. (17)
En 1801, inició sus
estudios sobre la propagación del calor y en 1822 publicó “Théorie analytique
de la chaleur”. En esta obra, Fourier estudió la ecuación diferencial del flujo
de calor y, como parte de ello, intentó demostrar que cualquier función
diferenciable puede ser expandida en una serie trigonométrica.
Hans Christian Oersted, en
1820, demostró a sus alumnos, adjuntando una pila eléctrica a un cable
conductor que se encontraba cerca de una brújula, observando que la aguja se
movía en dirección al cable, descubriendo así la relación entre la electricidad
y el magnetismo. Andre Marie Ampère, al conocer el descubrimiento de Oersted,
elaboró una completa teoría sobre el fenómeno que hemos mencionado. Formuló una
ley sobre el electromagnetismo, denominada la “ley de Ampère”, en la cual
se describe matemáticamente la fuerza magnética interactuando entre dos
corrientes eléctricas.
En el año 1933 confirmaron
dicha proposición y calcularon valores aproximados para el momento magnético
del protón los científicos Otto Stern y Walther Gerlach . La confirmación
consiste en la separación de haces de átomos en un campo magnético no
homogéneo de acuerdo a la orientación del momento magnético de sus electrones
desapareados. La proposición de la existencia de un spin nuclear sería
fundamental en el posterior progreso del área.
En septiembre de 1937,
Gorter visitó a Isidor Isaac Rabi en la Universidad de Columbia. Gorter
sugirió a Rabí irradiar la transición del dipolo magnético entre dos
estados Zeeman. En 1938, Rabí y sus colaboradores publicaron sus resultados
exitosos en el artículo “Un nuevo método de medir el momento nuclear”,
denominando a la resonancia nuclear magnética, espectroscopia por
radiofrecuencia. Al final del artículo estos autores agradecen a Gorte. Para el
año 1944 el premio Nobel de Física es entregado a Isidor I. Rabí.
Los artículos en que dan
cuenta de sus resultados aparecieron juntos en la revista Physical Review en
enero de 1946: “Resonance absorption by nuclear magnetic moments in a solid de
Purcell y “Nuclear induction” de Bloch. En 1952, EM. Purcell y F Bloch
recibieron el premio Nobel de Física.
E. L. Hahn en 1949 siguió
la idea de Bloch. El trabajo de E. Hahn se publicó como una carta al editor en
Physical Review en 1950. En el mismo año se dio a conocer también por dos
grupos independientes en la revista Physical Review: “The dependence of a
nuclear magnetic resonance frequency upon chemical compound” de W.G. Proctor y
F.C. Y, estudiantes de Bloch en Stanford y “Dependence of the 19F nuclear
resonant position on chemical compound” de W. C. Dickinson del MIT. (17)
El trabajo demuestra una
nueva técnica transformada de Fourier: la espectroscopía por RM. Utilizando la
FID de Hahn y analizando la transformada de la respuesta del sistema,
aumentando la razón señal/ruido, además de abrir las puertas al análisis
computacional de las señales, reduciendo significativamente el tiempo de
registro.
La era médica comienza con
Eric Odeblad y Gunnar Lindstrom, obteniendo en 1955 espectros de protón de
eritrocitos, músculo e hígado de ratas y fluidos humanos. Ya en 1960
comenzaron a trabajar los grupos de Jhon Mallard y Jim M.S. Hutchison, ambos
físicos, en la Universidad de Aberdeen en Escocia; el médico Raymon V. Damadian
en el Downstate Medical Center de Brooklyn; y, el bioquímico Donald P. Hollis,
en la Universidad John Hopkins de Baltimore, respecto al uso médico de la
denominada resonancia magnética.
En 1971, apareció en escena
Raymond V. Damadian, con un trabajo hoy clásico nominado “Tumor detection
by nuclear magnetic resonance” y que, como se refleja en los trabajos
posteriores de Mallard y de Hollis, fue un aporte desafiante que estimuló el
desarrollo posterior de la RM. El artículo en resumen trata sobre “Las medidas
de resonancia spin-eco pueden ser usadas como un método para discriminar entre
tumores malignos y tejido normal”. Damadian apodó al método analítico para
diferenciar los valores de relajación “FONAR” (field focused nuclear magnetic
resonance). Sus resultados los corroboró con tejido humano en 1974. Construyó
el primer tomógrafo de RM de cuerpo entero que llamó “el indomable”, donde se
obtuvo la imagen de un tumor en una rata, la cual fue publicada en la revista “Science”
en 1976.
Sin duda, Raymond Damadian,
Lauterbur y Mansfield, son los responsables de la aplicación médica de la RM.
Los hallazgos de Mansfield y Lauterbur y del mismo Damadian, aceleraron el
desarrollo de la técnica. Sin embargo, en este período también hay que destacar
un avance extraordinariamente relevante de la tecnología actual: Anil Kumar,
Dieter Welti y R. Ernst, publicaron el artículo “NMR Fourier Zeugmatography” en
donde sustituyen el algoritmo de retroproyección basado en la transformada de
Radon-Fourier, por el uso de gradientes magnéticos codificadores y
transformadas dobles de Fourier para reconstituir la imagen.
2.5.
Efectos en la salud
La radiación es un desafío
que se va transformando en una realidad a medida que pasa el tiempo y avanza la
tecnología. Nuevos equipos de entretenimiento y métodos diagnósticos aparecen
en nuestros días, con su diario en cualquier lugar sin la aplicación adecuada
de los mismos.
Un elemento de uso diario
son las antenas de transmisión de televisión. Dolk y colaboradores encontraron
que el riesgo de leucemia adulta, en habitantes de una zona dentro de la
distancia de 2 km de una antena de transmisión de televisión, aumenta 1,83
veces, y que había una disminución estadísticamente significativa del riesgo
con la distancia del transmisor. Considerando solo los niños, la incidencia de
leucemia estaba aumentada en 1,58 veces, y la mortalidad aumentada en 2,32
veces. (18)
Los efectos de la radiación
electromagnética de teléfonos no ha sido del todo estudiados debido a sus
efectos posteriores a 20 años de uso. Taurisano y colaboradores demostraron la
elevación de temperatura superficial y profunda en tejidos de la cabeza
expuestos localmente a radiación electromagnética de 900 MHz proveniente de teléfonos
celulares, cuál efecto térmico puede alcanzar al tejido cerebral, con sus
consiguientes efectos adversos para la salud. Estudios revelan una mayor
frecuencia de tumores cerebrales en usuarios de teléfonos celulares. (18)
Recientemente se ha
demostrado que existe un importante aumento del riesgo de desarrollar un neurinoma
acústico, cambio en la temperatura de tejidos vecinos, vasodilatación en ellos,
y un aumento del contenido nasal de óxido nítrico (NO) por la cavidad nasal del
lado del teléfono.
Los efectos radiactivos,
como bien se mencionó, son de dos aspectos, ionizantes y no ionizantes. Los
efectos adversos de la radiación no ionizante tienen menor potencia y alcance
que los ionizantes, ya que su tendencia a lo largo de la historia ha traído
mayor número de mutaciones y enfermedades en mayor cantidad de personas.
Tras su descubrimiento por
Roentgen en 1895, los rayos X fueron introducidos con tanta rapidez para el
diagnóstico y tratamiento de las enfermedades, que casi en seguida comenzaron a
encontrarse lesiones debidas a exposición excesiva a la radiación entre los
primeros radiólogos, quienes todavía no eran conscientes de sus riesgos. Las
primeras lesiones que se percibieron fueron las cutáneas, en las manos de
quienes trabajaban con los primeros equipos de radiología, pero ya en el primer
decenio se habían comunicado otros tipos de lesión, como por ejemplo el cáncer.
El mecanismo de acción de
la radiación ionizante tiene varios componentes entre los cuales son:
Deposición de energía, efectos sobre el ADN, efectos sobre los genes, efectos
sobre los cromosomas, efectos sobre la supervivencia celular, efectos sobre los
tejidos. (19)
Deposición de energía: A
diferencia de otras formas de radiación, la radiación ionizante es capaz de
depositar suficiente energía localizada para arrancar electrones de los átomos
con los que interactúa. Así, cuando la radiación colisiona al azar con átomos y
moléculas al atravesar células vivas, da lugar a iones y radicales libres que
rompen los enlaces químicos, provocando otros cambios moleculares que dañan las
células afectadas. La distribución espacial de los fenómenos ionizantes depende
del factor de ponderación radiológica.
Efectos sobre el ADN:
Blanco biológico más crítico, debido a la redundancia limitada de la
información genética que contiene. Una dosis absorbida de radiación lo bastante
grande para matar a la célula media en división, basta para originar centenares
de lesiones en sus moléculas de ADN, aunque la mayoría de estas lesiones son
reparables, las producidas por una radiación ionizante concentrada no son
reparables que las generadas por una radiación ionizante dispersada. Con la
conclusión de que las radiaciones ionizantes concentradas tienen por lo
común un mayor efecto biológico relativo que las radiaciones ionizantes
dispersadas en casi todas las formas de lesión.
Efectos sobre los genes: El
daño causado en el ADN, se manifiesta en forma de mutaciones, cuya frecuencia
parece aumentar como una función lineal de la dosis. El hecho de que la tasa de
mutaciones parezca ser proporcional a la dosis se considera indicativo de que
una sola partícula ionizante que atraviese el ADN es suficiente, en principio,
para causar una mutación.
Efectos sobre los
cromosomas: Del ADN a los genes, tiene igualmente su repercusión sobre los
cromosomas, existen modificaciones cuya frecuencia se ha observado que aumenta
con la dosis, como por ejemplo en trabajadores expuestos a radiaciones
ionizantes, en supervivientes de la bomba atómica.
Efectos sobre la
supervivencia celular: Entre las reacciones más tempranas a la irradiación
figura la inhibición de la división celular, que aparece en seguida tras la
exposición, aunque su grado y duración varían con la dosis.
Efectos sobre los tejidos:
Solamente Las células maduras son relativamente radiorresistentes, pero las que
se dividen dentro de un tejido son radiosensibles. Por ende un número
considerado de radiación causa que el tejido se atrofie. La rapidez de la
atrofia es directamente proporcional a la población celular dentro del tejido
afectado. Como por ejemplo en órganos caracterizados por un recambio celular
lento tales como el hígado y el endotelio vascular.
Los efectos generados en el
ADN, genes, cromosomas y la atrofia de tejidos provocan una serie de daños a
nivel orgánico, prenatal, cancerígeno y hereditario. Tipos de efectos: Estos
varían de modo notable en sus relaciones dosis-respuesta, manifestaciones
clínicas, cronología y pronóstico. Los efectos se dividen en dos grupos:
heredables, que se manifiestan en los descendientes de los individuos expuestos
y somáticos, que se manifiestan en los propios individuos expuestos. Los
efectos somáticos a su vez se subdividen en los efectos agudos. Estos aparecen
después de la irradiación a diferencia de los efectos tardíos (como el
cáncer) que aparece hasta que han transcurrido meses, años o decenios.
Los efectos agudos causan
depleción de células progenitoras en los tejidos afectados solo son inducidos
por dosis lo bastante grandes para matar muchas de estas células; Por este
motivo, se los considera de naturaleza determinista. En cambio los efectos
mutágenos se consideran fenómenos estocásticos resultantes de alteraciones
moleculares aleatorias en células individuales que aumentan como funciones
lineales.
La mayoría de los pacientes
tratados con radiación en la actualidad experimentan también alguna lesión del
tejido normal irradiado. Además, siguen ocurriendo accidentes radiológicos
graves, existen ejemplos: entre 1945 y 1987 se informó de unos 285 accidentes
en reactores nucleares (sin mencionar el de Chernóbil) ocurridos en diversos
países, en los que resultaron irradiadas más de 1.350 personas, 33 de ellas con
resultado mortal. Chernóbil, por sí solo, exigió la evacuación de decenas de
millares de personas y animales domésticos del área circundante, originando
enfermedades radiológicas y quemaduras en más de 200 personas entre componentes
de equipos de emergencia y bomberos, de las cuales 31 fallecieron.
En cuanto a dicho incidente
no hay certeza sobre los efectos a largo plazo causados por la radiación, pero
las estimaciones suponen que pueden producirse hasta 30.000 muertes adicionales
por cáncer en la población del hemisferio norte durante los 70 próximos años a
consecuencia del accidente, aunque es probable que los casos adicionales de
cáncer en cualquier país sean demasiado escasos para permitir su detección
epidemiológico.
Los efectos perjudiciales
de la radiación ionizante sobre la salud humana son de una gran diversidad, y
abarcan desde lesiones con resultado fatal rápido a cánceres, defectos de
nacimiento y trastornos hereditarios que aparecen meses, años o decenios después.
La naturaleza, frecuencia y gravedad de los efectos dependen de la radiación en
cuestión, así como de la dosis y las condiciones de exposición.
La mayoría de esos efectos
exigen niveles relativamente altos de exposición y sólo se encuentran, por lo tanto,
en víctimas de accidentes, pacientes sometidos a radioterapia u otras personas
que recibieron radiaciones intensas. En cambio, se supone que los efectos
genotóxicos y cancerígenos de la radiación ionizante aumentan en frecuencia
como funciones lineales, sin umbral, de la dosis, como se mencionó con
anterioridad. Para la mayoría de los efectos de la radiación, la sensibilidad
de las células expuestas varía según su tasa de proliferación y en relación
inversa con su grado de diferenciación, por dicha conclusión el embrión y el
niño en crecimiento son los más vulnerables. (20)
2.6.
Dosis de radiación
Una exposición amplia de
las lesiones por radiación se da a medida de la cantidad emitida por
herramientas de diagnóstico y captada a su vez por los tejidos, por lo que se
menciona el tipo de lesión que es causada por órgano.
Piel: Las células de la
capa germinal de la epidermis son muy sensibles a la radiación. La rápida
exposición de la piel a una dosis a partir de 6 Sv (sievert) provoca eritema en
la zona radiada. El eritema aparece dentro del primer día, su duración varía de
horas semanas de una o más oleadas de un eritema más profundo y prolongado en
algunos casos llegando hasta a pérdida de pelo. Si la dosis es mayor de 10 a 20
Sv, en dos o cuatro semanas pueden surgir ampollas, necrosis y ulceración.
Médula ósea y tejido
linfoide: Órganos radiosensibles, una dosis de 2 a 3 Sv irradiada un mínimo
tiempo destruye el recuento de linfocitos periféricos y la respuesta
inmunitaria se deteriore en pocas horas. En cambio en las células
hematopoyéticas de la médula ósea al recibir radiación tienden a causar
granulocitopenia y trombocitopenia en las tres a cinco semanas siguientes. Si
la dosis aumenta sobre el umbral estipulado el recuento de granulocitos y plaquetas
podría disminuir de tal manera que originaría hemorragia o una infección
mortal.
Intestino: Las células
progenitoras del epitelio que reviste el intestino delgado tienen
extraordinaria sensibilidad a la radiación. La exposición aguda a 10 Sv disminuye
su número en grado suficiente para causar la desprendimiento de las
vellosidades intestinales. La denudación de una superficie grande de la mucosa
puede dar lugar a un síndrome fulminante similar a la disentería.
Gónadas: Los
espermatozoides maduros sobreviven a dosis grandes 100 Sv. Sin embargo los
espermatogonios son radiosensibles, una sola dosis de 0,15 Sv aplicada
rápidamente a ambos testículos causa oligospermia, y una dosis de 2 a 4 Sv
provocaría esterilidad permanente. De igual manera los oocitos son
radiosensibles, una dosis rápida de 1,5 a 2,0 Sv aplicada a ambos ovarios
origina esterilidad temporal.
Aparato respiratorio. El
pulmón no es radiosensible, pero la exposición rápida a una dosis de 6 a 10 Sv
lograr desarrollar en un plazo de 3 meses neumonía. Si se afecta un volumen
grande de tejido pulmonar, este originaría insuficiencia respiratoria al cabo
de unas semanas, con tendencia a desarrollar cáncer pulmonar al cabo de los
años.
Cristalino del ojo: Las
células del epitelio anterior del cristalino, son relativamente radiosensibles.
El resultado es que una exposición rápida del cristalino a una dosis superior a
1 Sv puede generar opacidad polar posterior microscópica, en cambio 2 a 3 Sv
recibidos en una sola exposición breve puede producir cataratas que dificulten
la visión.
En forma general, la
exposición rápida de una parte importante del cuerpo a una dosis superior a 1
Gy (Gray) causa el síndrome denominado de radiación agudo el cual comprende
varias fases, de las cuales destacan:
A.
La
fase inicial prodrómica, sus características principales son: malestar general,
anorexia, náuseas y vómitos.
B.
Período
latente: desarrollo de la enfermedad. La fase principal de la enfermedad adopta
por lo general una de las formas siguientes, según la localización predominante
de la lesión radiológica: hematológica, gastrointestinal, cerebral o
pulmonar.
C.
La
recuperación o la muerte.
2.7.
Regulaciones
El peligro de las
radiaciones ionizantes hace necesario el establecimiento de medidas que
garanticen la protección de los trabajadores expuestos y el público en general
contra los riesgos resultantes de la exposición. En 1997 la comisión
internacional de protección radiológica (ICRP) y la comunidad Europea de la
Energía Atómica (EURATOM), indicó que las radiaciones ionizantes solo deben ser
empleadas si se justifica su uso.
Es de igual modo importante
recalcar el significado de irradiación según estas identidades de protección
radiactiva. La irradiación no es más que la transferencia de energía de un
material radiactivo a otro material, sin que haya contacto físico. La
contaminación radiactiva es la presencia de materiales radiactivos en cualquier
superficie, materia o medio, donde se incluyen personas.
Existe riesgo de radiación
externa cuando por la naturaleza de la radiación y el tipo de práctica, la
persona solo está expuesta mientras la fuente de radiación está activa y no
puede existir contacto directo con un material radiactivo. En cambio existe
contaminación radioactiva cuando hay contacto con una sustancia irradiada y
puede penetrar de diferentes modos al organismo: vía respiratoria, dérmica,
digestiva o parenteral.
Existen medios para la
detección y medición de la radiación ionizante. Se tiene en cuenta su
funcionalidad, y se clasifican como detectores de radiación o dosímetros.
Los detectores de radiación
son instrumentos de lectura directa, son por lo general portátiles e
indican la tasa de radiación, lo que quiere decir la dosis por unidad de
tiempo. Estos instrumentos son útiles para la medida de radiactividad
ambiental o de contaminación radioactiva. Su funcionalidad se haya en algunos
de estos fenómenos: ionización de gases, excitación por luminiscencia o
detectores semiconductores.
Los dosímetros en cambio
miden la radiación acumulada durante un periodo de tiempo, este instrumento de
medición está hecho por lo general para el personal que trabaja con materiales
que emitan radiación ionizante. Su fuente de funcionalidad son: cámara de
ionización, de película fotográfica o de termoluminiscencia. (21)
Unidades que usan los
dosímetros son: actividad, periodo de semidesintegración, nivel de energía,
dosis absorbida, dosis equivalente.
La actividad (A) de un
radionucleido son definidas como el número de transformaciones nucleares
espontáneas que ocurren en la misma unidad de tiempo, su unidad de medida es el
Becquerelio.
El periodo de
semidesintegración es el tiempo necesario para que la actividad de un
radionucleido se reduzca a la mitad, varía según el radionucleido.
El nivel de energía de una
radiación ionizante se mide en electronvoltios, con sus múltiplos,
kiloelectronvoltios o megaelectronvoltios. El electronvoltio corresponde a la energía
que adquiere un electrón cuando se aplica.
La dosis absorbida es
equivalente a la cantidad de energía cedida por la radiación a la materia
irradiada por unidad de masa. La unidad de medida es el Gray (Gy).
La dosis equivalente es
similar a la dosis absorbida, su diferencia radica porque se considera el daño
biológico. Su resultado se da por la dosis absorbida y por un factor de
ponderación de radiación.
Medidas de prevención y protección contra la
emisión de radiación
● Evaluación previa de las condiciones laborales
para determinar la naturaleza y magnitud del riesgo radiológico y asegurar la
aplicación del principio de optimización.
● Clasificar los lugares de trabajo dependiendo de
la zona, siempre debe de hacerse evaluación de las dosis anuales con sus
determinados riesgos de dispersión a la población.
● Clasificar a los trabajadores según su categoría
de trabajo.
● Vigilancia sanitaria habitual y aplicación de
las normas y medidas de protección y prevención.
El estudio de los límites
de dosis es anual. Los límites puestos no deben de ser sobrepasados y la
evaluación es estrictamente por exposición interna y externa, de igual modo
depende del área donde el personal ha sido irradiado, ya sea trabajadores
expuestos, estudiantes o miembros del público. A mujeres embarazadas o en
lactancia el límite de dosis tiene variación. (21)
En la siguiente tabla se
mostrará los límites de dosis de radiación de cada tejido:
|
|
DOSIS EFECTIVA
|
DOSIS EQUIVALENTE
|
|
|
PERSONAS PROFESIONALMENTE EXPUESTAS
|
TRABAJADORES: 100 mSv/5 años oficiales
consecutivos.
|
ESTUDIANTES: 6 mSv/año oficial
|
|
|
PERSONAS PROFESIONALMENTE NO EXPUESTAS
|
PACIENTES: 1 mSv/año oficial
|
|
|
|
PERSONAS PROFESIONALMENTE EXPUESTAS
|
|
|
CRISTALINO: 510 mSv/año oficial
PIEL: 500 mSv/año oficial
MANOS: 500 mSv/año
CRISTALINO: 50 mSv/año oficial
PIEL: 150 mSv/año oficial
MANOS: 150 mSv
|
|
PERSONAS PROFESIONALMENTE NO EXPUESTAS
|
|
|
CRISTALINO: 15 mSv/año oficial
|
Tabla
1: Dosis de Radiación
MEDIDAS BÁSICAS DE PROTECCIÓN
Es de suma importancia
saber cómo actuar en todos los casos donde se emita radiación, ya se por
contaminación o por exámenes que se realicen.
En casos de radiación
externa, no existe contacto directo con la fuente, lo que debe de hacerse es lo
siguiente: limitar el tiempo que se está exponiendo, aumentar la distancia de
la fuente debido a que la dosis disminuye de manera inversamente proporcional
al cuadrado de la distancia.
La contaminación
radioactiva tiene contacto directo con la fuente, por ende debe existir previo
conocimiento sobre el plan de trabajo en dicho lugar donde se trabaje con
fuentes radiactivas. Ya sea saber sobre el plan de prevención de la empresa,
los procedimientos de descontaminación, la gestión de residuos radioactivos,
como actuar frente a una emergencia y el plan de emergencia.
3.1 Diseño de la
investigación: tipo de investigación, alcance, lugar, conceptualización y
matriz de operacionalización de las variables.
La tabla 2 indica la operacionalización
de las variables para los pacientes
|
Variables
|
Clasificación
|
Índice
|
|
Variable 1
|
|
Reporte de los pacientes
|
|
Percepción
|
|
|
|
Sobre Laser
|
Escala
|
De nula (1) a Mucho (5)
|
|
Sobre Rayos x
|
Escala
|
De Nula (1) a Mucho (5)
|
|
Sobre
Microondas
|
Escala
|
De Nula (1) a Mucho (5)
|
|
Sobre
Ultravioleta
|
Escala
|
De Nulo (1) a Mucho (5)
|
|
Diferencia
entre Radiación ionizante y no ionizante
|
Escala
|
De Nulo (1) a Mucho (5)
|
|
Variable 2
|
|
|
|
Conocimiento
|
|
|
|
¿Sabe usted,
de cada 3 personas 1 desarrolla cáncer?
|
Nominal
|
1.Si- 2.No
|
|
¿Cuánto daño
los rayos x hacen durante una año?
|
Nominal
|
1. Leve - 2. Moderado
|
|
¿Sabía usted
que la radiación es dañina a largo plazo?
|
Nominal
|
1.Si- 2.No
|
|
Dentro del año ¿cuantos exámenes causan
daño?
|
Nominal
|
1
2 a 3
3 a 4
4 a 5
Más de 6
|
|
¿La ecografía
emite radiación?
|
Nominal
|
1.Si- 2.No
|
|
Variable
independiente
|
|
|
|
Edad
|
Escala
|
Mayores de edad
|
|
Sexo
|
Nominal
|
1. Masculino - 2. Femenino
|
|
Procedencia
|
Nominal
|
1. Urbana-2. Rural
|
Tabla 2: Variable Pacientes
Sobre Rayos x:
Medición de la percepción del paciente acerca de los rayos x.
Sobre
Microondas: Medición de la percepción del paciente acerca del microondas.
Sobre
Ultravioleta: Medición de la percepción del paciente acerca de los rayos
ultravioleta.
Diferencia
entre Radiación ionizante y no ionizante: Valoración del paciente según su
percepción entre la radiación.
Sobre Laser:
Medición de la percepción del paciente acerca del Laser.
¿Sabe usted, de
cada 3 personas una desarrolla cáncer?: Medición del conocimiento de los
pacientes sobre la radiación en relación al desarrollo de cáncer.
¿Cuánto daño
hacen los rayos x durante un año?: Medición del conocimiento de los rayos x del
paciente.
¿Sabía usted
que la radiación es dañina a largo plazo?: Medición del conocimiento a los
pacientes acerca de la radiación en áreas generales.
|
Variables
|
Clasificación
|
Índice
|
|
Variable 1
|
|
Reporte de los internos
|
|
Percepción
|
|
|
|
¿Cree usted que la radiación es
complicada de entender?
|
Nominal
|
1.Si- 2.No
|
|
¿El área con constantes
exámenes radiográficos es de peligro?
|
Nominal
|
1.Si- 2.No
|
|
¿Los rayos x causan mayor daño
que los rayos gamma?
|
Nominal
|
1.Si- 2.No
|
|
Evaluación sobre radiación
|
Nominal
|
1.Si- 2.No
|
|
Variable 2
|
|
|
|
Conocimiento
|
|
|
|
¿Del 1 al 5 en cuanto mediría
su conocimiento sobre radiación?
|
Escala
|
De Nulo
(1) a Mucho (2)
|
|
De las siguientes opciones de
diagnóstico cual no emite radiación
|
Nominal
|
1.Resonancia
Magnética
|
|
|
2. Mamografía
|
|
|
|
3. Radiografía Standart de Tórax
|
|
|
Protocolos sobre Radiación
|
Nominal
|
1.Si- 2.No
|
|
Protección para radiación
|
Nominal
|
1. Plomo 2.
Ninguno
|
|
Unidad de medida de la
radiación
|
Nominal
|
1. Grey 2.
Amperios 3. Centímetros
|
|
¿Qué población considera más
vulnerable de recibir radiación?
|
Nominal
|
1.
Embarazadas
|
|
|
2. Gestantes
|
|
|
3
|
3. Adulto
Mayor
|
|
|
¿La ecografía emite radiación?
|
Nominal
|
1.Si- 2.No
|
|
Variable independiente
|
|
|
|
Edad
|
Escala
|
Mayores de
edad
|
|
Sexo
|
Nominal
|
1. Masculino
- 2. Femenino
|
|
Universidad donde se graduó
|
Nominal
|
1-2-3
|
|
Intercambio fuera del país
|
Nominal
|
1.Si- 2.No
|
Tabla 3 .Variable Interno
¿La ecografía
emite radiación?: Medición del conocimiento al paciente entre la diferencia de
la radiación y la ecografía.
Dentro del año
¿Cuántos exámenes causan daño?: Medición del conocimiento sobre la radiación al
paciente.
¿Cree que la radiación es complicada de entender?: Pregunta para conocer la
percepción que tienen los internos sobre su conocimiento respecto a la radiación.
¿El área con constantes exámenes radiográficos es de peligro?: Pregunta
para conocer la percepción que tienen los internos sobre el peligro de la
radiación.
¿Los rayos x son de mayor peligro que los rayos gamma?: Pregunta para
evaluar la percepción que tienen los internos sobre la diferencia entre rayos x
y los rayos gamma.
Evaluación de la radiación: Pregunta para evaluar la percepción que tienen
los internos sobre la radiación.
Del 1 al 5 ¿cuánto evaluaría su conocimiento sobre la radiación?: Pregunta
al interno para autoevaluar el conocimiento sobre la radiación.
De las siguientes opciones de diagnóstico, ¿cuál no emite radiación?:
Pregunta para conocer el conocimiento que tienen los internos sobre los
distintos métodos de diagnóstico que se emplean en imagenología.
Protocolos y protección sobre la radiación: Pregunta al interno donde se
evalúa conocimiento general de protección radioactiva.
Unidad de medida de la radiación: Pregunta al interno donde se evalúa
conocimiento específico sobre radiación.
¿Qué población considera más vulnerable al momento de recibir radiación?
Pregunta al interno donde se evalúa conocimiento general de protección
radioactiva.
Edad, sexo, universidad donde estudio, intercambio fuera del país: Datos
demográficos de los internos.
|
Variables
|
Clasificación
|
Índice
|
|
Variable 1
|
|
Reporte de los médicos
|
|
Percepción
|
|
|
|
Del 1 al 10
cuanto cree usted que conoce sobre la radiación
|
Escala
|
De Nulo (1) a
Mucho (10)
|
|
¿Conoce que
existe un ente que regula la radiación en el país?
|
Nominal
|
De Nulo (1) a
Mucho (10)
|
|
Variable 2
|
|
|
|
Conocimiento
|
|
|
|
Dosis de
radiación anual
|
Escala
|
3-5 mSv
|
|
|
7-9 mSv
|
|
|
|
5-7 mSv
|
|
|
|
1,5-3 mSv
|
|
|
¿La
resonancia magnética emite radiación?
|
Nominal
|
1.Si- 2.No
|
|
¿Ha asistido
a talleres o cursos de prevención sobre radiación?
|
Nominal
|
1.Si- 2.No
|
|
Variable independiente
|
|
|
|
Edad
|
Escala
|
Mayores de
edad
|
|
Sexo
|
Nominal
|
1. Masculino
- 2. Femenino
|
|
País donde
realizó su especialidad
|
Nominal
|
1.Ecuador
|
|
|
2.Chile
|
|
|
|
3.España
|
|
|
|
4.Brasil
|
|
|
|
5.Argentina
|
|
|
|
6.Mexico
|
|
|
Especialidad
|
1.Medico
General
|
|
|
|
2.Internista
|
|
|
|
3.Cirugía
General
|
|
|
|
4.Ginecología
|
|
|
|
5.Pediatria
|
|
|
|
|
6.Otra
|
Tabla 4: Variable Médicos
Del 1 al 10 ¿Cuánto cree usted que conoce sobre la radiación?: Pregunta
para autoevaluar la percepción de la radiación.
¿Conoce usted que existe un ente que regula la radiación en el país?:
Pregunta para evaluar el conocimiento general del médico sobre la radiación en
el país.
Dosis de radiación anual: Pregunta para evaluar el conocimiento general del
médico sobre la radiación.
¿La resonancia magnética emite radiación?: Pregunta para conocer el
conocimiento que tienen los médicos sobre los distintos métodos de diagnóstico
que se emplean en imagenología.
¿Ha asistido a cursos o talleres sobre radiación? Pregunta para evaluar la
preparación del médico sobre la radiación.
Edad, sexo, postgrado: Variables demográficas.
3.2
Población y muestra, criterios de inclusión, criterios de
exclusión, descripción de los Instrumentos, herramientas y
procedimientos de la investigación.
El trabajo se lo efectuará utilizando tres cuestionarios con los que se
pretende evaluar el grado de conocimiento y percepción respecto a las
radiaciones ionizantes. El estudio es de carácter transversal, observacional y
de asociación. Se tomaron tres muestras distintas y todas ellas fueron a
conveniencia. Estos tres grupos fueron los de pacientes, internos y personal
médico.
La muestra del primer grupo, el de pacientes, de 500 pacientes diarios
se tomó la encuesta complete a 4 diarios que asistió durante un mes seguido al
servicio de imágenes, para hacer usos de sus servicios.
La muestra de los internos está conformado por todos los internos que realizaron el internado rotativo en el
Hospital Teodoro Maldonado Carbo, se excluyó a los pacientes que estaban
realizando la rotación de extramural y pediatría en el Hospital León Becerra.
El número de internos del Hospital Teodoro
Maldonado Carbo del año 2015-2016 fueron 180 de los cuales realizaron la
encuesta 52 en total, las encuestas fueron recolectadas entre las fechas
La muestra de médicos está conformada por los médicos que laboran en el Hospital
Teodoro Maldonado Carbo y que dentro de su trabajo sea menester pedir pruebas
por diagnóstico de imágenes, de igual manera fueron encuestados médicos
especializados en imagenología. Fueron encuestados 51 médicos de un total de
770 que trabajan en el Hospital Teodoro Maldonado Carbo.
Las encuestas fueron
realizadas mediante la herramienta de encuestas google drive en línea.
Posteriormente, a partir de los datos recolectados, se realizó estadística
descriptiva y asociativa usando software específico (SPSS). Valorando
diferentes directrices estadísticas.
En caso de que la
calificación de conocimiento sobre la radiación se distribuya normalmente se
utilizara estadística paramétrica caso contrario no paramétrica.
Calificación
de nivel de conocimiento de los pacientes es sobre 13 puntos y abarcan 6
preguntas seleccionadas sobre
conocimiento de la encuesta para los pacientes.
Calificación de nivel de
conocimiento de los internos es sobre 10 puntos y abarcan 5 preguntas
seleccionadas sobre conocimiento de la encuesta para los internos.
Calificación de nivel de
conocimiento de los médicos es sobre 10 puntos y abarcan 3 preguntas
seleccionadas sobre conocimiento de la encuesta para los médicos.
Criterios de Inclusión para pacientes:
● Que sean atendidos por consulta externa o por
emergencia en el Hospital Teodoro Maldonado Carbo.
● Que sean mayor de edad
● Terminar la encuesta
● Pacientes que asisten por sus propios medios al
servicio de imágenes.
Criterios de exclusión pacientes:
● Pacientes por entrar a cirugía.
● Pacientes externos del seguro social
● No terminar la encuesta
● Contestada por parientes
Criterios de inclusión para internos:
● Finalizado sus estudios en cualquier universidad
de Guayaquil
● Trabajen en el Hospital Teodoro Maldonado Carbo
● Termine la encuesta
Criterios de exclusión internos:
● Reemplazos de internos del Hospital Teodoro
Maldonado Carbo
● No terminar la encuesta
● Que sean pasantes de otras universidades fuera
de Guayaquil
Criterios de Inclusión médicos:
● Médicos que atienden el área de consulta
externa.
● Médicos residentes de postgrado o especialidad.
Criterios de exclusión:
● Médicos en el área de emergencia.
● Médicos externos al HTMC
CAPÍTULO 4: ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
4.1. Resultados
El estudio realizado en el Hospital Teodoro
Maldonado Carbo, incluyó a 98 pacientes que iban a realizarse exámenes
imagenológicos el mismo día de atención, 52 estudiantes de medicina que cursan
el internado en el Hospital Teodoro Maldonado Carbo de la Universidad de Especialidades Espíritu Santo,
Universidad Católica de Guayaquil y la Universidad de Guayaquil y 51 médicos
generales y con especialidad que trabajan en el Hospital Teodoro Maldonado
Carbo.
En las siguientes tablas y
gráficos se presentarán los resultados de las encuestas realizadas a los
pacientes, internos de medicina y médicos.
Características de los participantes.
|
Características
|
|
|
Para la calificación entre grupos
|
|
Pacientes
|
N(98)
|
Porcentaje
|
P
|
|
Sexo
|
|
|
0,909
|
|
Masculino
|
37
|
37,8
|
|
|
Femenino
|
61
|
62,2
|
|
|
Edad
|
|
|
0,110
|
|
<=28 años
|
34
|
34,7%
|
|
|
29-44 años
|
25
|
25,50%
|
|
|
45-60 años
|
20
|
20,40%
|
|
|
61-76 años
|
12
|
12,20%
|
|
|
77 + años
|
7
|
7
,10%
|
|
|
|
|||
|
Lugar de
procedencia
|
|
|
0,000…
|
|
Urbana
|
82
|
83,70%
|
|
|
Rural
|
16
|
16,30%
|
|
|
Educación
|
|
|
0,000…
|
|
Sin
educación/primaria
|
19
|
19,40%
|
|
|
Secundaria
|
31
|
36,70%
|
|
|
Universidad
|
36
|
31,60%
|
|
|
Postgrado
|
12
|
12,20%
|
|
Tabla 5: Pacientes
De los pacientes que
asistieron al servicio de imágenes entre
y que aceptaron participar de la encuesta. El 37 (37,8%) eran de sexo
masculino y 61 (62,2%) eran de sexo femenino.
El grupo de edad con mayor
presencia fue de 18 a 30 años en un total de 36 encuestados (37,20%) y el de
menor de presencia fue el grupo de 61 a 70 años
(9,10%).
El lugar de procedencia fue
principalmente representado por el área
Urbana con 82 encuestados (83,7%) mientras que el área rural fueron 16
encuestados (16,30%).
El
tipo de educación con mayor número de pacientes fue el universitario con 36 encuestados
(31,60%) y el tipo de educación con menos pacientes encuestados fueron los que
hicieron el postgrado en un total de 12 (12,20%).
|
Características
|
|
|
Para la calificación entre grupos
|
|
Internos
|
N(52)
|
Porcentaje
|
P
|
|
|
|||
|
Sexo
|
|
|
0,647
|
|
Masculino
|
22
|
42,30%
|
|
|
Femenino
|
30
|
57,70%
|
|
|
Universidad
|
|
|
0,00026
|
|
Universidad
1
|
18
|
34,60%
|
|
|
Universidad
2
|
18
|
34,60%
|
|
|
Universidad
3
|
16
|
30,80%
|
|
Tabla 6: Internos
De los 52 internos
encuestados y que terminaron la encuesta 22 fueron de sexo masculino (42,30%) y
30 (57,70%) de sexo femenino. De las Universidades participantes catalogadas
como 1, 2 y 3 respectivamente, 18 fueron de la Universidad 1 y 2 (34,60%) y 16
(30,80%) de la Universidad 3.
|
Características
|
|
|
Para la calificación entre grupos
|
|
Médicos
|
N(51)
|
Porcentaje
|
P
|
|
Sexo
|
|
|
0,205
|
|
Masculino
|
31
|
60,80%
|
|
|
Femenino
|
20
|
39,20%
|
|
|
Edad
|
|
|
0,000…
|
|
18-30 años
|
10
|
19,00%
|
|
|
31-40 años
|
19
|
37,40%
|
|
|
41-50 años
|
12
|
23,50%
|
|
|
51-60 años
|
8
|
15,90%
|
|
|
61-70 años
|
2
|
4,00%
|
|
|
Postrado
|
|
|
0,348
|
|
Médico General
|
7
|
13,70%
|
|
|
Internista
|
7
|
13,70%
|
|
|
Cirugía General
|
9
|
17,60%
|
|
|
Ginecología
|
12
|
23,50%
|
|
|
Pediatría
|
3
|
5,90%
|
|
|
Otra
|
13
|
25,50%
|
|
Tabla 7: Médicos
De los médicos encuestados 31 (60,80%)
eran de sexo masculino y 20 (39,20%) de sexo femenino. La edad con mayor número
de encuestados fue de 31 a 40 años de edad con 19 encuestados (37,40%) y la
edad con menor número de encuestados fue de
61 a 70 años con 2 encuestados (4%).
La
especialidad con mayor número de encuestados está en el ítem catalogado como
otra donde participaron 13 médicos (25,50%) y el área de pediatría fue la de
menor médicos especializados encuestados representando a número de 3 (5,90%).
Resultados
de Asociación
Análisis resultados en Pacientes
Se evaluará por medio de
gráficos los resultados en base a frecuencia y asociación de las preguntas
realizadas a los pacientes. Se tomó en cuenta las preguntas mencionadas en la
metodología, que obtuvieron resultados que guiaron al estudio a mejores
conclusiones.
Gráfico # 1 Procedencia pacientes
En el gráfico # 1, se
observa que según la procedencia de los pacientes se relaciona se asocia
significativamente con el conocimiento que tiene este grupo sobre la radiación,
esto según la prueba de U de Mann-Whitney, con un valor p de 0,000... Menor a
0,05.
De igual manera el nivel de
educación de los pacientes refleja si tiene un alto o bajo conocimiento sobre
la radiación, arrojando un valor p de 0,000… Menor a 0,05 en la prueba de Kruskal-Wallis.
Gráfico # 2 ¿Según su criterio cuánto
daño le hace la toma de imágenes por rayos x durante un año?
Según el gráfico # 2 “¿Según su criterio cuánto daño le
hace la toma de imágenes por rayos x durante un año?” La pregunta muestra
niveles diferentes respecto al conocimiento del paciente sobre la radiación, la
prueba de Kolmogorov-Smirnov con un valor p de 0,000… Menor a 0,05 indica que
dicha diferencia es significativa.
Gráfico #3 Asociación entre la procedencia y daño a largo
plazo por la radiación
Se observa en el gráfico #3,
que las variables de mayor relieve sobre el conocimiento de la radiación de los
pacientes son “Lugar de procedencia” y “¿La radiación causa daño en su
organismo?” como se demuestra en el gráfico en la parte superior.
Análisis resultados en Internos
Se evaluará por medio de
gráficos los resultados en base a frecuencia y asociación de las preguntas
hechas a los internos. Se tomó en cuenta las preguntas mencionadas en la
metodología, que obtuvieron resultados que guiaron al estudio a mejores
conclusiones.
Gráfico # 4 ¿Ha realizado alguna rotación o intercambio
durante su carrera de medicina?
En cuanto a los resultados
obtenidos a partir de la encuesta a los internos que se encontraban haciendo el
internado rotativo se puede apreciar que al menos el 34.64% de los mismos han
realizado, según el grafico # 4 se observa que 34 (65,38%) internos no han
realizado intercambio fuera del país y que 18 (34,62%) si lo han hecho.
Gráfico # 5 ¿Cree usted que la radiación es complicada de
entender?
El
resultado del gráfico # 5 representa la pregunta “¿Cree que la radiación es
complicada de entender?” donde se puede apreciar que 37 internos (71,15%) de 52
indica que la radiación es compleja de
entender, mientras que 15 (28,85%) internos indican que no consideran la
radiación complicada de entender.
Gráfico # 6 De las siguientes opciones de
diagnóstico por imágenes cual no emite radiación
Según el gráfico # 6 la
pregunta que dicta ¿Cuál de los siguientes equipos no emiten radiación? Arroja
el resultado siguiente: de 52 internos evaluados, 43 (82,69%) contestaron
Resonancia Magnética, 6 (11,54%) Radiografía tránsito esofagoduodenal y 3
(5,77%) Mamografía.
Gráfico
# 7 ¿En qué Universidad concluyó sus estudios?
Gráfico # 7 La pregunta con
mayor relieve es basada en la universidad que se graduó. El gráfico enseña que
la Universidad 1 tiene mejores resultados en la calificación respecto al
conocimiento sobre la radiación. La prueba de Kruskal-Wallis da un valor p de
0,000… Menor a 0,05.
Análisis resultados en Médicos
Se evaluará por medio de gráficos los resultados en base
a frecuencia y asociación de las preguntas hechas a los médicos. Se tomó en
cuenta las preguntas mencionadas en la metodología, que obtuvieron resultados
que guiaron al estudio a mejores conclusiones.
Gráfico # 8 Asociación entre “En el momento de pedir un
examen radiológico, pregunta al paciente ¿Se ha visto expuesto a radiación en
el último año?” vs “¿Ha asistido a talleres o cursos de prevención del uso
inadecuado de métodos diagnóstico por imágenes?”
Como se muestra en el
gráfico # 8, la pregunta “¿Ha asistido a cursos o talleres sobre la radiación?”
y la mención “En el momento de recibir un pacientes le pregunta si ha recibido
radiación en el último año”, tienen una alta relación, saliendo la prueba de
Fisher valor p de 0,004… Menor a 0,05. El resultado de esta asociación
demuestra que los médicos que han asistido a talleres o cursos respecto a
radiación, si preguntan a los pacientes si han recibido o no radiación en el
último año.
Gráfico # 9 Asociación entre “En el momento
de pedir un examen radiológico, pregunta al paciente ¿Se ha visto expuesto a
radiación en el último año? Vs ¿Dónde realizó su especialidad?
Conforme el resultado del gráfico # 9 existe relación
entre donde realizó su especialidad y se conoce que el paciente recibió
radiación el último está altamente relacionadas, saliendo un valor de Fisher p de
0,087. La asociación entre las dos preguntas radica en que los médicos que
realizaron su especialidad en Ecuador, tienden a preguntar en menor cantidad a
los pacientes sobre si ha recibido o no radiación en el último año.
Gráfico
# 10 ¿Ha asistido a talleres o cursos de
prevención del uso inadecuado de métodos diagnóstico por imágenes?
En el gráfico # 10 se observa la pregunta “¿Ha asistido a
cursos o talleres sobre la radiación?” Su resultado demuestra que las respuestas dadas si tienen una alta
asociación sobre el conocimiento de los médicos respecto a la radiación. Dando
como valor a la prueba de Mann-Whitney p de 0,005… Menor a 0,05.
Gráfico # 11
¿Dónde realizó su especialidad?
Cómo se logra observar en la pregunta del gráfico
# 11 “¿Dónde realizó su especialidad?”
El lugar donde el médico realizó la especialidad es directamente proporcional
al conocimiento que tiene el mismo sobre la radiación. Dando como valor a la prueba
de Kruskal-Wallis p de 0,011… menor a 0,05.
Gráfico # 12 En el momento de pedir un examen
radiológico, pregunta al paciente ¿Se ha visto expuesto a radiación el último
año?
En el gráfico # 12 se
pregunta al médico “En el momento de recibir un pacientes le pregunta si ha
recibido radiación en el último año”. La respuesta siendo negativa en su
mayoría, tiene un alto nivel de significancia entre la asociación y calificación del conocimiento de
la radiación de los médicos. Dando como valor a la prueba de Mann-Whitney de p 0,034… menor a 0,05.
4.2 DISCUSIÓN
Según un estudio en Ontario Canadá nominado “Perception of Radiation Exposure and
Risk Among Patients, Medical Students, and Referring Physicians at a Tertiary
Care Community Hospital” que tiene como autora principal a la Dra. Michelle
L.Ricketts (5), indica como conclusión final que después de haber indagado
profundamente sobre el conocimiento y percepción acerca de la radiación a los
pacientes, internos y médicos que existe un déficit educativo sobre la
radiación. Revela además que no hay una preparación de parte de la población
acerca del riesgo que causa estar expuestos constantemente a la radiación.
En base a esta conclusión, se decidió realizar
un estudio similar dentro de la ciudad de Guayaquil, específicamente en el
Hospital Teodoro Maldonado Carbo, conociendo que no existen estudios con esa
similitud.
Dentro de la encuesta se tomaron en cuenta las
preguntas con más impacto en el estudio mencionado. Se encontraron respuestas
afines a las conclusiones de dicho estudio. Lo que demuestra que los
inconvenientes de primer mundo se desarrollan en países en desarrollo pero en
mayor escala. Se comentara con detalle las preguntas que se tomaron como
ejemplo y las que se usaron en el estudio.
La primera pregunta que plantea el estudio es
“¿Los pacientes conocen sobre la exposición y riesgo que emite la radiación?”,
siendo nuestra pregunta a los doctores y a los pacientes las siguientes “En el
momento de pedir un examen radiológico, pregunta al paciente ¿si se ha visto
expuesto a radiación en el último año?” y Previo a un examen de radiología, ¿el
médico o tecnólogo le explica de forma breve algún tipo de información sobre el
examen a realizar?
Las respuestas del estudio en esa pregunta
revelan que el 91% de los pacientes no son informados sobre el riesgo que
conlleva hacerse exámenes que tengan emisión de radiación; en similitud con los
médicos, un 80% de éstos no les pregunta
a los pacientes si han recibido en el último año radiación. De igual manera,
más del 90% de pacientes no reciben información sobre los riesgos respecto a la
radiación previo a un examen.
La segunda pregunta abarca sobre el conocimiento
acerca de la radiación en los pacientes, siendo ésta mínima como dictan los
resultados del estudio, muy similar con lo que sucede en los pacientes del
Hospital Teodoro Maldonado Carbo, donde más del 90% responden no conocer del
tema.
La tercera pregunta es la siguiente “¿Los
médicos y estudiantes de medicina tendrán falta de conocimiento sobre el riesgo
de los exámenes de imagenología? La respuesta, tanto del estudio canadiense
como el realizado en el Hospital Teodoro Maldonado Carbo, son semejantes, ya
que en ambos casos, los médicos y estudiantes, conocen las diferencias entre
los exámenes imagenológicos. Sin embargo, no practican las normativas
imagenológicas con los pacientes.
La última pregunta del estudio es sobre la
preocupación del médico y estudiante de medicina respecto al paciente sobre el
riesgo que éste puede tener al momento de un examen imagenológico. En
uniformidad con los médicos y estudiantes de medicina del Hospital Teodoro
Maldonado Carbo, no hay una preocupación para el cuidado del paciente. Menos
del 5% de los médicos le pregunta al paciente si ha recibido radiación el
último año y, y de la misma manera, menos del 5% les comentan sobre su peligro
si asisten reiterativamente a realizarse exámenes de esa índole.
CAPÍTULO
5: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. CONCLUSIONES
El presente trabajo de investigación se ha
dedicado al estudio de la asociación entre el conocimiento y percepción sobre
la radiación en pacientes, internos de medicina y médicos. Para el estudio se
ha utilizado encuestas realizadas a la población en mención y para su
evaluación se usó el programa spss.
Entre los logros del presente trabajo están el
haber llegado a distintas conclusiones respecto a las preguntas formuladas a distintas
poblaciones. En el desarrollo de esta investigación,
se han conseguido los objetivos inicialmente planteados.
Se logró determinar el nivel de conocimiento
sobre radiación ionizante en médicos, estudiantes y pacientes. Se encontró que
la mayoría de los pacientes no conocen la diferencia entre radiación ionizante
y no ionizante, los internos de medicina y médicos tienen un nivel intermedio,
que varían según variables en sus carreras.
Se cumplió asociar el nivel
de conocimiento y la percepción sobre radiaciones ionizante en la población a
estudiar. Sin embargo muchos factores permiten tener varias conclusiones en
este objetivo trazado.
En el caso de los médicos,
existe una respuesta sencilla para esa afirmación, la mayoría de las preguntas
no tuvieron respuestas oportunas, en la pregunta “¿Asiste usted a talleres o
cursos respecto a la radiación?” En su mayor porcentaje la respuesta fue
negativa, únicamente los médicos especializados en imágenes y los médicos que
acudieron a talleres o cursos sobre el tema.
Los internos no llegaron a
una calificación alta, a pesar de haber recibido clases de física médica y
biofísica. Sin embargo la Universidad 1 destacó por encima de las otras
universidades.
Los pacientes tienen un
bajo resultado respecto a la asociación entre percepción y conocimiento. Una de
las preguntas a llenar en la encuesta de los pacientes fue “Procedencia”, su
respuesta fue de gran impacto. La procedencia del paciente es directamente
proporcional a su conocimiento sobre la radiación según los resultados. Todo
paciente que procede del área urbana tiene mayor conocimiento sobre la
radiación de los que provienen del área rural.
Se consiguió asociar la percepción y el
conocimiento sobre la radiación ionizante en médicos, estudiantes y pacientes
que utilizan el área de imágenes del hospital Teodoro Maldonado Carbo. La percepción
marca el resultado del conocimiento, en las tres poblaciones ninguno que
tuviera una correcta percepción sobre la radiación, tenía un bajo conocimiento
sobre la radiación y viceversa también.
Dentro de los pacientes, se realizaron 21 preguntas
que evalúan la percepción sobre la radiación. Se preguntó por su edad, zona de residencia
y nivel de educación como preguntas base para tener un conocimiento demográfico
de los pacientes.
Como resultado de las preguntas demográficas, se
llegó a la siguiente conclusión. Las personas que viven en áreas rurales tienen
una percepción baja sobre la radiación,
lo que lleva a que tengan bajo conocimiento sobre la radiación. De igual manera,
gracias a la colaboración de los pacientes, se llegó a conocer que existe a
nivel profesional poca preocupación por su salud, ya que en base a las
respuestas dadas, los médicos o tecnólogos no otorgaban suficiente información
al paciente acerca de los riegos de la radiación en el momento de hacerse
exámenes en el área de imágenes.
En la pregunta “¿Los médicos le brindan chaleco
de plomo en el momento del examen imagenológico? La respuesta fue negativa en
la mayoría de los encuestados. Esto afirma la falta de preocupación que existe
de parte del médico hacia el paciente.
A los internos de medicina se evaluó más sobre
su conocimiento que sobre su percepción. Del 100% de encuestados, 100%
respondieron afirmativamente haber recibido clases de biofísica o física médica,
a pesar de esta afirmación, su conocimiento sobre la radiación fue bajo.
La respuesta a la pregunta “¿Cuál de los
siguientes grupos es más vulnerable a la radiación?” En su 100% fue errónea,
respondiendo que era el grupo de las embarazadas, cuando en realidad era el
grupo de los gestantes. Esta pregunta demuestra el mínimo conocimiento que
tienen los internos sobre la radiación.
Las respuestas dadas en las encuestas con la
clasificación de las mismas, permite la conclusión de que existe asociación
entre percepción y conocimiento, sin embargo estas son bajas respecto a lo que
un profesional de la salud debería conocer. Dicha conclusión permite formular
las siguientes preguntas; ¿lo que se imparte en las aulas es la información
realmente importante? ¿El alumno en sí no está siendo lo suficientemente
exigido para poder captarla como se debe?
La Universidad donde estudió el interno
interviene mucho respecto a su conocimiento sobre la radiación. La universidad
1 tiene resultados más óptimos que el resto de las universidades, sobresaliendo
con mejor puntaje en las preguntas relacionadas con el conocimiento.
Los médicos, tanto los que se especializaron en
el Ecuador, como los que fueron a estudiar fuera del país, tuvieron respuestas
similares. Aunque en ciertas respuestas si interfirió si estudiaron o no en el
exterior.
De las respuestas dadas sobre si consideraban
importante hacer cursos o talleres respecto a la radiación, sólo el grupo de
los médicos imagenologos respondieron que sí, el resto de médicos contestaron
negativamente. Los médicos que no tienen como especialidad la imagenología, “creen”
tener poca necesidad por querer conocer más sobre las radiaciones y sus
efectos, en algunos casos adversos.
Los médicos obtuvieron una calificación baja en
la encuesta realizada. Una pregunta que se les hizo, que fue puntual sobre su
conocimiento de radiación fue “¿Cuánta dosis de radiación puede recibir una
persona anualmente? Su respuesta no fue certera y en casi 100% respondieron de
mala manera. La respuesta dada prueba la falta de preparación del médico
respecto a un tema importante y de mucha actualidad.
Existe en la sociedad guayaquileña poco
nivel de conocimiento sobre la radiación, el nivel de percepción no se acerca a
una realidad preventiva. Esto es debido a que no existe una cultura médica que
desee dar a conocer al paciente el peligro de ser irradiado.
5.2 RECOMENDACIONES
A partir de las limitaciones, fortalezas
y resultados de este trabajo, se realizan las siguientes recomendaciones:
·
Extender los estudios
expuestos incluyendo una mayor cantidad de pacientes, internos de medicina y
médicos por un tiempo más prolongado.
·
Pasar
el tipo de investigación de descriptiva a predictiva, generando un modelo que
permita establecer mayor precaución respecto a la radiación en los hospitales.
·
Examinar
las formar de enseñanzas que se implementan en el área de medicina sobre la
radiación y plantearse preguntas que pueden generar estudios posteriores.
·
Realizar
investigaciones donde se evalué con mayor detalle la enseñanza sobre la
radiación en las universidades.
·
Sugerir
investigaciones dentro de los hospitales sobre los protocolos a usar para
prevenir el mal uso de los exámenes imagenológicos.
·
De
todas las preguntas realizadas, tanto como a los pacientes, internos y médicos,
pueden sacarse múltiples estudios e indagar de mejor manera sobre la percepción
y conocimiento sobre la radiación en la cultura ecuatoriana. El concepto
principal del estudio no es detenerse sino avanzar con más estudios que
corroboren a un avance cultural y su posterior progresividad.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. S.SUKUMAR. PERCEPETION
OF RADIATION AWARENESS AMONG MEDICAL DOCTORS IN INDIA. SEP-2013.VOL3
2.C.ITAKI. Percepection
of radiation risk in health sciences students with different major. RADIATION EMERGENCY
MEDICINE.20DIC2011.VOL1.NO1-2.
3. Orita M. Bipolarization of Risk Perception about the Health Effects of Radiation in Residents after the Accident at Fukushima Nuclear Power plant. Plos one. 2015 Junio; 10.
4.Slovic P. The perception gap: Radiation. Bulletin of the atomic scientists. 2012 octubre.
5. Michelle L. Ricketts, MD^ Mark O. Baerlocher, MD*''*, Murray R. Asch, MD, FRCPC. Perception of Radiation Exposure and Risk Among Patients, Medical Students, and Referring Physicians at a Tertiary Care Community Hospital. ELSEVIER - Canadian Association of Radiologists Journal. 2013 MAYO; 64.
6. MUNRO L. BASICS OF RADIATION PROTECTION. 665th ed. OSTENSEN H, editor. SUIZA: WHO; 2004.
7. LUTZ Freudenberg, Thomas Beyer. Subjective Perception of Radiation Risk. THE JOURNAL OF NUCLEAR MEDICINE. 2015 AGOSTO; 55.
3. Orita M. Bipolarization of Risk Perception about the Health Effects of Radiation in Residents after the Accident at Fukushima Nuclear Power plant. Plos one. 2015 Junio; 10.
4.Slovic P. The perception gap: Radiation. Bulletin of the atomic scientists. 2012 octubre.
5. Michelle L. Ricketts, MD^ Mark O. Baerlocher, MD*''*, Murray R. Asch, MD, FRCPC. Perception of Radiation Exposure and Risk Among Patients, Medical Students, and Referring Physicians at a Tertiary Care Community Hospital. ELSEVIER - Canadian Association of Radiologists Journal. 2013 MAYO; 64.
6. MUNRO L. BASICS OF RADIATION PROTECTION. 665th ed. OSTENSEN H, editor. SUIZA: WHO; 2004.
7. LUTZ Freudenberg, Thomas Beyer. Subjective Perception of Radiation Risk. THE JOURNAL OF NUCLEAR MEDICINE. 2015 AGOSTO; 55.
8. Sukumar S, V RK, M
SK. PERCEPTION OF RADIATION AWARENESS AMONG MEDICAL DOCTORS IN INDIA.
International Journal of Pharmacy and Biologictal Science. 2013
Julio-Septiembre; 3.
9. Ricketts ML,
Baerlocher MO, Murray RA, Myers A. Perception of Radiation Exposure and Risk
Among Patients, Medical. Canadian
Association of Radiologists Joumal. 2013 Agosto; 64.
10. Ministerio Salud Publica. Ministerio de
Salud Publica del Ecuador. [Online].; 2015 [cited 2015 Agosto 28. Available from:
http://www.salud.gob.ec/biblioteca/.
11. Mettler FA, Huda W,
Terry T Y, Mahadevappa M. Effective Doses in Radiology and. Radiology. 2008 Julio; 248.
12
.MARÍA VML. Sobre el concepto de percepción. In MARÍA VML. ALTERIDADES.
Iztapalapa: Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa; 1994. p.
47-53.
13.
Vernon MD. Psicologia de la percepción. In Vernon MD. Psicologia de la
percepción. Buenos Aires : Horme; 1979. p. 274.
14.
Gonzalez M. Bioenciclopedia/Catalina. [Online].; 2010. Available from: http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lfa/gonzalez_t_mj/capitulo1.pdf.
15.Flakus
FN. Detección de radiaciones. OIEA Boletin. 1995;: p. 1-36.
Sociedad Europea de Radiología (ESR). La Historia de la radiología. Sociedad Europea de Radiología (ESR). Octubre de 2012;: p. 50.
Sociedad Europea de Radiología (ESR). La Historia de la radiología. Sociedad Europea de Radiología (ESR). Octubre de 2012;: p. 50.
16.
López-Durán, Fred Alonso; Zamora-Romo, Efraín; Alonso-Morales, José Luis;
Mendoza-Vásques, Guillermo. TOMOGRAFÍA POR EMISIÓN DE POSITRONES: LOS NUEVOS
PARADIGMAS. Tip Revista Especializada en Ciencias Químico-Biológicas. 2007;: p.
26-35.
17.
L MC. HISTORIA DE LA RESONANCIA MAGNETICA DE FOURIER A LAUTERBUR Y MANSFIELD:
EN CIENCIAS, NADIE SABE pARA qUIEN TRABAjA. Revista Chilena de Radiología.
2008;: p. 39-45.
18.
Dr. Andrei N. Tchernitchin,* Rubén Riveros**. Dr. Andrei N.
Tchernitchin,* Rubén Riveros**. Patagonia sin represas. 2008;: p. 220-230.
19.
Tortajada JFi. Efectos en la salud pediátrica de la radiación electromagnética
de frecuencias extremadamente bajas. Puesta al día. 2010;: p. 151-161.
20. Sydney W. Porter J. Planificación de medidas y gestión de accidentes radiológicos. In Robert N. Cherry J. RADIACIONES IONIZANTES. Madrid: ENCICLOPEDIA DE SALUD Y SEGURIDAD EN EL TRABAJO ; 2009. p. 48.34-48.46.
21.
Benés AP. Radiación ionizante: normas de protección. Universidad de Cadiz:
Centro Nacional de condiciones de trabajo. 2001;: p. 20.
ANEXOS
Anexo 1: Cuestionarios
Cuestionario para
pacientes
1.Edad
2.Sexo:
Hombre
Mujer
3.Procedencia:
Urbana
Rural
4.Estado Civil:
Casado/a
Soltera/o
Viuda/o
Unión Libre
5.Hijos:
6. Nivel de educación:
Primaria sin terminar o sin estudios
Primaria
Secundaria
Universidad
Postgrado
7. Trabajo
Empleado
Desempleado
Dueño de negocio
8. Examen de realizarse
Ecografía
Radiografía
Tomografía
Mamografía
Otro tipo de examen radiológico
9.¿Sabía usted que las
radiaciones emitidas por los equipos de radiología son a largo plazo dañinas
(cancerígena, daños en niños y embarazadas)?
Si
No
10.Dentro de un año
¿cuantos exámenes de radiología usted creería que le causarían daño su cuerpo?
Ninguno hace daño
1-2
3-4
5-6
Más de 6 al año
11. ¿Considera usted la
ecografía como examen de radiología?
Si
No
12. ¿La ecografía trae
daños colaterales a su cuerpo?
Si
No
13. En escala de 1 a 10
¿Cuánto sabe usted sobre la diferencia entre radiaciones ionizantes o no
ionizantes?
Nulo (1)
Mucho (10)
14. Para las siguientes
en la escala suministrada ¿cuál, de las siguientes, cree usted de menor
(1) a mayor (5) es de peligro para el ser humano? Siendo uno de
menor riesgo y cinco de mayor riesgo
Laser
Rayos X
Microondas
Ultravioleta
15. ¿Tiene algún familiar
que sufra de cáncer?
Si
No
16. Previo a un examen de radiología, ¿el médico
o tecnólogo le explica de forma breve algún tipo de información sobre el examen
a realizar?
Si
No
17. ¿Es usted cubierto por chalecos de plomo en
las áreas que no serán irradiadas al momento del examen imagenológico?
Si
No
18. ¿Sabe usted que una de cada 3 personas va a
adquirir cáncer naturalmente?
Si
No
19. ¿Según su criterio cuánto daño le hace la
toma de imágenes por rayos x durante una año?
Leve
Moderada
Severa sin amenaza de vida
Severa con amenaza de vida
Crítica
Cuestionario para
internos de medicina
1.Edad:
2.Sexo
Masculino
Femenino
3.¿Ha realizado alguna
rotación o intercambio durante su carrera de medicina?
Si
No
4.¿En qué Universidad
concluyó sus estudios universitarios?
UEES
Universidad Católica de Guayaquil
Universidad de Guayaquil
5. ¿En qué área se
encuentra rotando actualmente?
Ginecología
Cirugía
Medicina Interna
Pediatría
Comunidad
6. En la malla
curricular de la carrera, ¿recibió cátedra de física médica o biofísica?
Si
No
7. ¿Cree usted que la radiación es complicada de
entender?
Si
No
8. ¿Considera que un
área donde existe constantes exámenes radiográficos es de peligro para
pacientes y médicos?
Si
No
9. ¿Cree importante
evaluar el conocimiento y percepción sobre la radiación en pacientes y médicos?
Si
No
10.Del 1 al 5 en ¿cuanto
mediría su conocimiento sobre radiación?
Nulo (1)
Bastante (2)
11. ¿Cree usted que la
radiación por rayos x causan mayor daño que la emitida por rayos gamma?
Si
No
12.De las siguientes
opciones de diagnóstico por imágenes no emite radiación
Radiografía Standart de Tórax
Tomografía computarizada
Mamografía
Radiografía tránsito esofagograstroduodenal
Resonancia Magnética
13.¿La ecografía emite
radiación?
Verdadero
Falso
14. ¿Sabía usted que
existen protocolos que indican cuánta radiación puede recibir un paciente o un
personal de salud al año?
Si
No
15.¿Qué tipo de material
se usa para proteger al médico o tecnólogo en el momento del examen
radiográfico?
Plomo
Zinc
Cobre
Mercurio
Ninguno
16. ¿Con qué unidad se
mide la dosis de absorción recibida de radiación?
Gray
Cm
Amperios
Voltio
Ninguno
17.¿Qué población
considera más vulnerable de recibir radiación?
Embarazadas
Gestantes
Jóvenes
Adultos
Adultos Mayores
18. ¿Usted cree que
existe un exceso de estudios imagenológicos emitidos a pacientes?
Si
No
19. Si su respuesta fue
positiva ¿Por qué?
Petición del paciente
Falta de conocimiento clínico del médico
Falta de conocimiento sobre radiación del médico
Convenio con entidades
Cuestionario para médicos
1.Edad
2.Sexo:
Masculino
Femenino
3.¿Qué especialidad
tiene usted?
Médico general
Cirugía General
Internista
Ginecología
Pediatría
Otra
4. ¿Dónde realizó su
especialidad?
5.¿Cúal de los
siguientes métodos por diagnóstico manda
con mayor frecuencia?
Tomografía Computarizada
Rx St de Tórax
Mamografía
Tomografía por emisión de positrones
6.Del 1 al 10 cuánto
cree usted que conoce sobre la radiación
Nulo (1)
Maneja el tema (10)
7. ¿Conoce que existe un
organismo encargado del control de seguridad de radiación en Ecuador?
Si
No
8. En el momento de
pedir un examen radiológico, pregunta al paciente ¿si se ha visto expuesto a
radiación en el último año?
Si
No
9. ¿Cuanta dosis de
radiación promedio recibe una persona natural
por año?
1,5-3 mSv
3-5 mSv
5-7 mSv
7-9 mSv
10-12 mSv
10.¿La resonancia
magnética es considerada como emisora de radiación?
Si
No
11. ¿Ha asistido a
talleres o cursos de prevención del uso inadecuado de métodos diagnóstico por
imágenes?
Si
No
Comentarios
Publicar un comentario